VALÓSÁG ÉS ÉRTÉK

KIBÉDI VARGA SÁNDOR : VALÓSÁG ÉS ÉRTÉK — Az ismeretelmélet és értékelmélet alapproblémája
diesem Gebiete die Untersuchungen Bauchs am tiefsten gehen, indem sie dem den Gegenstand nur in einer
Richtung bestimmenden Urteil gegenüber in dem Begriff das Gesetz der allseitigen Bestimmung des
Geigenstandes aufweisen. Der Begriff als nächst dem Urteil die zweite Grundstrukturform der Wissenschaft
kann in seinem Wesen von dem die elementare Grundstrukturform jeder Wissenschaft bildenden Urteil nicht
verschieden sein, fällt damit aber doch nicht zusammen, sondern baut sich darauf als das Gesetz der
Zusammengehörigkeit und Einheit der einen Gegenstand konstituierenden Urteile, als das Urteil der Urteile.
Auf dem Gebiete der Begriffstheorie haben wir auch zwischen dem tatsächlichen und dem logischen Begriff
des Begriffes einen Unterschied gemacht. Hier sind wir mit Bauch von neuem in Widerspruch geraten, der
die „Bildung“ tatsächlicher Begriffe für unmöglich hält. Unsere Auffassung stützt sich auf den Gedanken,
dass ebenso wie die logischen Urteile sich in den tatsächlichen Urteilen widerspiegeln und ebendarum als
die letzten Fundamente der Struktur der tatsächlichen Urteile aufweisbar sind, man auch der logischen
Struktur des Begriffes nicht nachgehen könnte, wenn die tatsächlichen Beziehungen des tatsächlichen
Erkennens nicht schon eine entsprechende Grundlage dazu bieten würden.
Nach der Untersuchung des Urteils und des Begriffes befassten wir uns mit dem Problem des Seins und
suchten zu beweisen, dass das Wort „Sein“ zwei Bedeutungen habe. Es bedeutet einerseits den Inbegriff
der realen Gegenstände, bedeutet aber anderseits auch das System der das im obigen Sinne genommene
Sein als Sein bestimmenden kategorialen Geltungsbeziehungen. Die letztere Bedeutung des Seins fällt mit
der Bedeutung der Wahrheit zusammen, erschöpft sie aber nicht vollständig, die Wahrheit bezieht sich
nämlich nicht nur auf die seienden Gegenstände. Das Sein als der Inbegriff der seienden Gegenstände kann
demnach nicht in sich bestehen, sondern es ist durch das System der Wahrheit, und letzten Endes durch die
die Einheit ebenso der Wahrheit, wie auch aller objektiven Werte bedeutende Vernunft bestimmt. „Alles Sein
ist vernünftig“. Auf diese Ergebnisse der Seinslehre des Idealismus gründet sich die Erkennbarkeit des Seins
und die Möglichkeit der Verwirklichung vernünftiger, d.h. wertvoller Aufgaben.
Alle Fäden der Probleme führen zum Problem des Wertes. Objektive Geltung kann nur der Wert haben,
verpflichtende Aufgaben, Pflichten können nur aus dem Werte entspringen. Die Welt beruht auf Werten, die
Philosophie als Wellerkenntnis ist eigentlich Werterkenntnis, die Lehre der den Gegenstand der
Fachwissenschaften bildende Wirklichkeit bestimmenden Werte. Im Laufe der werttheoretischen
Untersuchungen haben wir die Lehren der zwei bedeutendsten Vertreter der modernen Wertphilosophie die
des Ungarn Karl Böhm’s und des Deutschen Heinrich Rickert’s besprochen, um uns in den daran geknüpften
kritischen Reflexionen mit den bisherigen Resultaten und den weiteren Aufgaben der Axiologie
auseinanderzusetzen. Das Resultat bestand darin, dass wir den Wert als einen von dem Sein wesentlich
verschiedenen und nur aus seinen eigenen, selbständigen Prinzipien erklärbaren Sinn erfassten, der einen
unerschöpflich reich gegliederten Organismus bildet. Es gelang aber der Axiologie weder die vollständig
pünktliche Bestimmung der erkannten Glieder dieses Systems, noch die befriedigende Klärung ihres
Zusammenhanges in der Einheit des Wertes. Einen Fehler hat die Axiologie auch darin begangen, dass sie
die Zahl der Wertkategorien auf eine endliche Zahl beschränkte und dadurch die Aussicht zur Auffindung
neuer Wertbeziehungen versperrte. Daraus ergibt sich die Richtung der weiteren Aufgaben.
Was sich auf die eins grundlegende Aufgabe, auf das Problem des Verhältnisses des theoretischen
Wertes der Wahrheit und der atheoretischen oder praktischen Werte, und darin auf das Problem der
objektiven Geltung der atheoretischen Werte bezieht, haben wir darauf hingewiesen, dass auch die
atheoretischen Werte in der die Grundlage jeder Objektivität bildenden Vernunft wurzeln müssen, wem sie
auch andere Funktionen der Vernunft bezeichnen, als der theoretische Wert: sonst wären sie nicht durch die
Vernunft erkennbar und wir könnten nichts von ihnen behaupten. Es ist ja wahr, dass die atheoretischen
Werte die Gegenstände nicht so bestimmen, wie der theoretische Wert. Wenn es uns aber gelingt sie als die
Voraussetzungen der Tätigkeit des gegenstandbildenden theoretischen Wertes aufzuweisen, dann können
wir verstehen, dass sie, obwohl von objektiver Geltung, in einem anderen Verhältnis zu den Gegenständen
stehen müssen, als der theoretische Wert.
In unseren axiologischen Untersuchungen mussten wir endlich auch das Problem der Freiheit berühren,
da ohne dessen befriedigende Lösung jede sich auf die Verwirklichung der Werte, richtiger: auf die
Verwirklichung der die Werte darstellenden Güter beziehende Forderung, Aufgabe ungerechtfertigt wäre. Die
Richtung der Lösung bezeichneten wir darin, dass wir auf dem Gebiete des Seins das Recht des
Determinismus anerkennen und zugleich die Freiheit in der Selbstgesetzgebung, in der Autonomie der das
Sein bestimmenden Vernunft suchen müssen.
⎯⎯⎯⎯⎯
___________________________________________________________________________________
© Copyright Mikes International 2001-2006 - 42 -