értekezés - Állatorvostudományi Doktori Iskola
értekezés - Állatorvostudományi Doktori Iskola
értekezés - Állatorvostudományi Doktori Iskola
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Ezzel szemben a kontroll kísérletben a csökkent motilitásúak aránya nem haladta meg a 2,5%ot,<br />
nem mozgó mutánst pedig egyáltalán nem találtunk (V. táblázat).<br />
V. táblázat A fúziós és a vad transzpozázzal előállított mutánsok mozgásképessége<br />
A mutáns fenotípusok megoszlása a módosított transzpozáz esetében:<br />
Nem mozgó: Gyengén mozgó: Mozgó (vad): Összesen:<br />
4 309 287 600<br />
0,7 % 51,5 % 47,8 % 100 %<br />
A kontroll (vad transzpozáz) esetében:<br />
Nem mozgó: Gyengén mozgó: Mozgó (vad): Összesen:<br />
0 13 587 600<br />
0 % 2,2 % 97,8 % 100 %<br />
Az izolált mutánsok analízise során számos esetben klónoztuk és szekvenáltuk a<br />
beépülés helyét, elsősorban azokra az esetekre koncentrálva, amikor nem mozgó és csökkent<br />
motilitású mutánsokról volt szó. A négy nem mozgó mutáns közül három esetben az inszerció<br />
a fliD génben következett be. A fliD a bakteriális csilló kampójának felépítésében játszik<br />
szerepet („hook associated protein”), és fizikailag közvetlenül a fliC operátora mellett<br />
helyezkedik el. A negyedik nem mozgó mutáns esetében a szekvencia adatok szerint az<br />
inszerció az yjjY elnevezésű, ismeretlen funkciójú ORF-ben következett be. Az yjjY gén<br />
terméke a feltételezések szerint egy belső membrán fehérje, amelynek mutációja önmagában<br />
nem magyarázza a mozgásképtelen fenotípus megjelenését, azonban egy rejtett, nem<br />
azonosított, mozgásért felelős génben meglévő mutáció lehetősége ebben a mutánsban nem<br />
zárható ki.<br />
46