Letöltés - Albertirsa
Letöltés - Albertirsa
Letöltés - Albertirsa
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
11./ Előterjesztés a gyógyvizű fürdő további üzemeltetésének lehetséges módozatai<br />
tárgyában<br />
Előadó: Fazekas László polgármester<br />
Fazekas László: Az előzményeket mindenki ismeri. Legutóbb két szezonon keresztül<br />
működtettünk egy bizonyos üzemeltetővel üzemeltetési szerződés alapján, előtte 3-4 szezonon<br />
keresztül egy másik üzemeltetővel. Az utolsó két szezon alapján – miközben lejárt az<br />
üzemeltetési szerződés – ha azt mondom, hogy csalódottak vagyunk, akkor meglehetősen<br />
visszafogottan fogalmaztam. Ezek után felmerült az a kérdés, hogy pályáztassunk-e újra vagy<br />
próbáljunk meg magunk az üzemeltetési feladatokkal megbirkózni. Az informális testületi<br />
egyeztetésen történt erről beszélgetés, majd a múlt héten bejártuk a fürdőt, hogy lássuk azt,<br />
első ránézésre milyenek az állapotok. Az előterjesztés végén eredetileg két határozati javaslat<br />
szerepelt. Az első arról szól, hogy továbbra is szerződéses formában üzemeltessünk és a<br />
decemberi testületi ülésre hozzunk ide egy pályázati kiírás-tervezetet. A második határozati<br />
javaslat ettől eltérően arról szólt, hogy mi magunk kívánunk üzemeltetni, s ennek összes<br />
konzekvenciáját a 2012. évi költségvetési előterjesztés kimunkálása során végezzük el.<br />
A Városfejlesztési Bizottság ülésén megfogalmazásra, s talán elfogadásra is került ezekkel<br />
szemben egy 3. sz. határozati javaslat, ami így szól: „<strong>Albertirsa</strong> Város Önkormányzatának<br />
Képviselő-testülete utasítja a polgármestert, hogy a decemberi képviselő-testületi ülésre<br />
készítsen költségvetés becslést a gyógyvizű fürdő 2012-es évre vonatkozó, közvetlen<br />
önkormányzati üzemeltetéséről. Felelős: Fazekas László polgármester, Határidő: 2011.<br />
december 15.” Ebben Pozsonyi István és Boros Ottó fog segíteni.<br />
Bizottsági vélemények következnek.<br />
Elter János: A Jogi, Ügyrendi Bizottság arra az álláspontra helyezkedett, hogy ezzel nem<br />
ellentétes az 1. sz. határozati javaslatról való döntés. Ezért bizottságunk mindkettőről<br />
szavazott, elfogadásra javasolta a határozati javaslatok elfogadását.<br />
Sági Józsefné: A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal a 3. sz. határozati javaslatot<br />
támogatta.<br />
Kaáriné Kabay Lilla: A Városfejlesztési Bizottság is 3. sz. határozati javaslat elfogadását<br />
támogatja.<br />
Fazekas László: Képviselői vélemény?<br />
Lebanov József: Ahogy hallottam ezt a 3. sz. határozati javaslatot, nem tartalmaz olyan<br />
döntést, hogy ki üzemeltesse a strandot, márpedig az előterjesztés címe és tartalma erre<br />
utalna. Ugyanakkor az 1. sz. a 3. sz. határozati javaslattal, míg a 2. sz. a 3. sz. határozati<br />
javaslattal kombinálható. Az én javaslatom az, hogy az 1. sz. határozati javaslat mellett<br />
hozzon döntést a képviselő-testület. Abban az esetben, hogyha az önkormányzat kiírna egy<br />
pályázatot a strand üzemeltetésére (természetesen más pályázati feltételekkel, ahogy ez<br />
korábban történt), lehetőséget adna arra, hogy szerencsésebb esetben egy olyan pályázót<br />
tudjunk bevonni az üzemeltetésbe, aki hosszútávon, megfelelő színvonalon tudja biztosítani a<br />
strand működtetését. De ez nem jelenti azt, hogy abban az esetben, hogyha ez a pályázat nem<br />
azt az eredményt hozza, amit várunk, vagy nem jelentkeznek megfelelő kompetenciával<br />
rendelkező pályázók, akkor a saját üzemeltetésről szóló döntést ne tudnánk meghozni. A<br />
pályázat adott esetben eredménytelennek is nyilvánítható. Tehát az 1. sz. határozati javaslat<br />
mellett az az érvem, hogy megnyitja mindkét verzió felé a lehetőséget, de még időben<br />
26
Change language