létünk
létünk létünk
ző futóbogarak (pl. a Cicindela fajok) stb. A madarak közül az ötvenes években megfigyelték a gulipánt (Recurvirostra avosetta). Jellemzőek a bíbicek (Vanellus vanellus), a sárga billegető (Motacilla flava), a danka sirály (Larus ridibundus), a csérek (Sterna sp.) stb. Ahhoz, hogy kialakíthassuk a város és a környékének faunaképét, még igen sok tennivaló van hátra. Hálás kutatási terület fiatal biológusaink számára, annál is inkább, mert már van egy követendő példakép néhai Taubert A. személyében (A. Rafajlovié, SzŐlősi Gy. 1958). Külön kell szólnunk a Kőrös-ér és a homokvidéken fellelhető kisebb depressziók élővilágáról. Itt mocsár- és láprétek terülnek el. Ilyenekkel találkozunk pl. az Ibolyás-erdőnél, ahol a láprétet legömbölyödő bokraival a hamvas vagy rekettyefűz (Salix cinérea) övezi, és a korcs nőszirom (Iris spuria) ékesíti. A liget peremén pár évvel ezelőtt még élt egy hatalmas magyar kőris (Fraxinus angustifoüa ssp. pannonica) sajnos, kivágták. Uralkodó társulás ezen a tájon a kékperjés láprét (Molinietum coeruleae) sok érdekes és ritka növényfajjal. A várostól délre elterülő löszhátság eredeti növényzetének is maradt egy érdekes foltja, töredéke a Ludas-tó keleti magas partján. Ez a löszpusztarét (Salvio-Festucetum rupicolae). Igaz, hogy már eléggé degradált állapotban van, mivel a szántóföldek egészen a part pereméig húzódnak, és így erős a gyomosodás, de még mindig ráakadunk itt egyes foltokra, melyek szépen megőrizték az eredeti növényzetet. Rendszeres kímélő kaszálással továbbra is fenn lehetne tartani! Az elmondottak alapján megállapítható, hogy Szabadka környéke kicsiben tükrözi Vajdaság egészének szinte valamennyi jellemző életközösségét. IV. Aktuális természetvédelmi teendők 1. A kultúrmezőség területén, ahol már majdnem minden talpalatnyi földet megművelnek, különleges jelentősége van annak, hogy a természetes növénytakarónak itt-ott még megmaradt foltjait megőrizzük, sőt helyenként az eredeti állapot visszaállítását is elősegítsük. 2. A legelső feladat, hogy megállapítsuk: mi van, mivel rendelkezünk. Ügy tudom, hogy városunk környékének természetvédelmével kapcsolatban a Tartományi Természetvédelmi Intézet elvégzett egy felmérést és benyújtott egy javaslatot is. Ennek sorsa ismeretlen előttem. 3. Próbáljuk valóra váltani azt a felhívást, melyet még évszázadunk elején tettek közzé „erdőből, rétből, a szikes és homok flórájából, faunájából tartsunk meg valamicskét eredeti minőségében" (Sajó K. 1904). Ezek az objektumok élő múzeumok lehetnének a tudomány, a kultúra és nem utolsósorban a rekreáció szolgálatában. Ugyanakkor gazdasági kiaknázásukat is meg lehetne valósítani az ésszerűség keretei között, minimumra csökkentve a nem kívánt negatív következményeket (Colié, 1960 p. 7).
4. A következő feladat lenne a természetvédelmi körzetek kijelölése és részletes tudományos feltárása megfelelő szakemberek közreműködésével hogy „a legszebb, a jellegzetes fajokban bővelkedő állományok fennmaradjanak — és mint a természetes ökoszisztémák törvényszerűségei tanulmányozásának objektumai a tudomány számára se vesszenek el" (Kovács M., Priszter Sz. 1974 p. 192). 5. Húsz-egynéhány ritka növényfajta ékesíti városunk határát, ezek szerepelnek a vajdasági „Vörös Könyv" javasolt listáján is (B. Sajinovic 1982 p. 21—26). Csak úgy védhetők meg, ha termőhelyüket, illetve a növénytársulásokat is megvédjük, melyekben élnek. 6. A fajok és társulások védelmének mikéntjét már a XIX. század végén nagyon találóan megfogalmazta Borbás Vince: „Az életküzdelmet kell ellesnünk, kitanulnunk, s az itt küzdő növények életét, küzdelmét kell megkönnyítenünk, őket előbb arra a diadalra segítenünk, amelyet nagy sokára magoktól is elértek volna" (Borbás V. 1884, p. 167). Irodalom Borbás V. 1884: A magyar homokpusztik növényzete vonatkozással a homokkötésre. Természettud. Közi. XVI. köt. 176. füz. Borbás V. 1891: A növények vándorlása s Budapest flórájának vendégei. Pótfüzetek a Természettud. Közlönyhöz, p. 1—18. Bukurov B. 1983: Subotica i njena okolina. VANU, Radovi knjiga 1. Čolić D. B. 1960: Zaštita prirode ili prirodnih retkosti? Zaštita prirode br. 18—19. Đukanović D. 1979: Klima Subotice i okoline. Subotica. Iványi I. 1892: Szabadka sz. kir. város története II. Kovács F. 1929: Óbecse flórájának virágos növényei. Szeged. Kovács M. Priszter Sz. 1974: A flóra és a vegetáció változása Magyarországon az utolsó száz évben. Bot. Közi. 61. köt. 3. füz. Markovié-Marjanovié, Gigov A. 1971: Geološki sastav i istorija vegetacije tresetišta Kereš na Subotičkoj peščari. Glasnik Prirodnjačkog muzeja, serija A. knjiga 26. Matvejev S. 1961: Biogeografija Jugoslavije. Osnovni principi. Biološki Institut N. R. Srbije. Posebna izdanja, knj. 9. Bgd. Matvejev S. 1973: Predeli Jugoslavije i njihov živi svet. Naučna knjiga, Beograd. Móczár L. 1979: A Kiskunsági Nemzeti Park állatvilága. Általános jellemzés. In. Tóth K. (szerk.) Nemzeti Park a Kiskunságban. Narúra, Budapest. Obradović M. 1962: Floristička istraživanja, njihovi rezultati i promene vojvođanske flore u periodu od prvog svetskog rata do danas. Matica srpska. Zbornik za prirod, nauke 23. Parabućski S., Janković M. 1978: Pokušaj utvrđivanja potencijalne vegetacije Vojvodine. Matica srpska. Zbornik za prirod, nauke br. 54. Paviéevié N., Stankević P. 1962: Pedološke osobine Subotičko—horgoške pe?-
- Page 140 and 141: émmé alakultak, hogy folyamatosan
- Page 142 and 143: Szöllősy Vágó László A PUSZT
- Page 144 and 145: város Szt. Teréz főtemplomának
- Page 146 and 147: Szabadka zenei kulturális intézm
- Page 148 and 149: tett út, azzal a céllal, hogy a k
- Page 150 and 151: vidékén, amelyen mintegy másfél
- Page 152 and 153: Milan Dubajic A SZABADKAI MUNKÁSMO
- Page 154 and 155: Alaé Stanislo — pedig elfogta. U
- Page 156 and 157: 1920 elején a munkásszervezetekre
- Page 158 and 159: Felirat a Városháza harmadik emel
- Page 160 and 161: munkatársai és terjesztői pedig
- Page 162 and 163: A diktatúra bevezetését és a le
- Page 164 and 165: ki tevékenységüket, a középisk
- Page 166 and 167: ta át. A Sajtó, a rádió, az isk
- Page 168 and 169: megszálló erők kegyetlenül lesz
- Page 170 and 171: mentén. Hadd jegyezzük itt meg, h
- Page 172 and 173: fürdő, s miután ezt 1885-ben meg
- Page 174 and 175: akozására felépül egy „Lown t
- Page 176 and 177: okarbonátos tó volt. A szikes és
- Page 178 and 179: Yalihora István A MAI PALICS Szaba
- Page 180 and 181: vezték az Ifjúsági Brigádok tav
- Page 182 and 183: ligo Palus tmasz javaslatára tarto
- Page 184 and 185: Sturc Béla AZ ÉLŐVILÁG MÚLTJA
- Page 186 and 187: . Az élővilág változása, alaku
- Page 188 and 189: ségeket különböztetik meg: szü
- Page 192 and 193: žare. Institut za šumarstvo i drv
- Page 194 and 195: programjaikat és javaslataikkal ho
- Page 196 and 197: Kelebiai erdészéi: "Aj" szemétdo
- Page 198 and 199: védelem fogalma azonosult az erdő
- Page 200 and 201: Ugyancsak egy tanulmány fogja rés
- Page 202 and 203: Németh János A SPORTOK EGYKORI V
- Page 204 and 205: sportág látja kárát. Igaz viszo
- Page 206 and 207: zök egyoldalú és igazságtalan f
- Page 208 and 209: 1 2 3 4 5 6 Kisbosznia 2.940 3.002
- Page 210 and 211: lönben az átlagéletkor a közsé
- Page 212 and 213: A község lakosságának nemzetis
- Page 214 and 215: Ana Tot A SZABADKAI KÖZSÉG GAZDAS
- Page 216 and 217: Az említett községek gazdasági
- Page 218 and 219: A TÁRSADALMI TERMÉK ÁGAZATONKÉN
- Page 220 and 221: A volt Macskovics-téglagyár, az e
- Page 222 and 223: a községben a termelékenység, m
- Page 224 and 225: Kutri Júlia AZ IPAROSODÁS JELLEGZ
- Page 226 and 227: 30 20 10 0 -X) -20 -I - Vajdaság 2
- Page 228 and 229: A társadalmi termék évi növeked
- Page 230 and 231: 1970 1975 1980 I. csoport (fejleszt
- Page 232 and 233: endezések előállítása, utána
- Page 234 and 235: Az iparfejlődés legfontosabb tén
- Page 236 and 237: Az állóeszköz-hatékonyság vizs
- Page 238 and 239: Év Vajdaság Szabadka Ipari felhal
ző futóbogarak (pl. a Cicindela fajok) stb. A madarak közül az ötvenes<br />
években megfigyelték a gulipánt (Recurvirostra avosetta). Jellemzőek<br />
a bíbicek (Vanellus vanellus), a sárga billegető (Motacilla flava), a<br />
danka sirály (Larus ridibundus), a csérek (Sterna sp.) stb. Ahhoz, hogy<br />
kialakíthassuk a város és a környékének faunaképét, még igen sok<br />
tennivaló van hátra. Hálás kutatási terület fiatal biológusaink számára,<br />
annál is inkább, mert már van egy követendő példakép néhai Taubert<br />
A. személyében (A. Rafajlovié, SzŐlősi Gy. 1958).<br />
Külön kell szólnunk a Kőrös-ér és a homokvidéken fellelhető kisebb<br />
depressziók élővilágáról. Itt mocsár- és láprétek terülnek el. Ilyenekkel<br />
találkozunk pl. az Ibolyás-erdőnél, ahol a láprétet legömbölyödő bokraival<br />
a hamvas vagy rekettyefűz (Salix cinérea) övezi, és a korcs<br />
nőszirom (Iris spuria) ékesíti. A liget peremén pár évvel ezelőtt még<br />
élt egy hatalmas magyar kőris (Fraxinus angustifoüa ssp. pannonica)<br />
sajnos, kivágták. Uralkodó társulás ezen a tájon a kékperjés láprét<br />
(Molinietum coeruleae) sok érdekes és ritka növényfajjal.<br />
A várostól délre elterülő löszhátság eredeti növényzetének is maradt<br />
egy érdekes foltja, töredéke a Ludas-tó keleti magas partján. Ez a<br />
löszpusztarét (Salvio-Festucetum rupicolae). Igaz, hogy már eléggé degradált<br />
állapotban van, mivel a szántóföldek egészen a part pereméig<br />
húzódnak, és így erős a gyomosodás, de még mindig ráakadunk itt<br />
egyes foltokra, melyek szépen megőrizték az eredeti növényzetet. Rendszeres<br />
kímélő kaszálással továbbra is fenn lehetne tartani!<br />
Az elmondottak alapján megállapítható, hogy Szabadka környéke<br />
kicsiben tükrözi Vajdaság egészének szinte valamennyi jellemző életközösségét.<br />
IV. Aktuális természetvédelmi teendők<br />
1. A kultúrmezőség területén, ahol már majdnem minden talpalatnyi<br />
földet megművelnek, különleges jelentősége van annak, hogy a természetes<br />
növénytakarónak itt-ott még megmaradt foltjait megőrizzük, sőt<br />
helyenként az eredeti állapot visszaállítását is elősegítsük.<br />
2. A legelső feladat, hogy megállapítsuk: mi van, mivel rendelkezünk.<br />
Ügy tudom, hogy városunk környékének természetvédelmével kapcsolatban<br />
a Tartományi Természetvédelmi Intézet elvégzett egy felmérést<br />
és benyújtott egy javaslatot is. Ennek sorsa ismeretlen előttem.<br />
3. Próbáljuk valóra váltani azt a felhívást, melyet még évszázadunk<br />
elején tettek közzé „erdőből, rétből, a szikes és homok flórájából, faunájából<br />
tartsunk meg valamicskét eredeti minőségében" (Sajó K. 1904).<br />
Ezek az objektumok élő múzeumok lehetnének a tudomány, a kultúra<br />
és nem utolsósorban a rekreáció szolgálatában. Ugyanakkor gazdasági<br />
kiaknázásukat is meg lehetne valósítani az ésszerűség keretei között,<br />
minimumra csökkentve a nem kívánt negatív következményeket (Colié,<br />
1960 p. 7).