GAMMEX® Powder-Free gloves with AMT Antimicrobial Technology
GAMMEX® Powder-Free gloves with AMT Antimicrobial Technology
GAMMEX® Powder-Free gloves with AMT Antimicrobial Technology
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Powder</strong>-free<br />
TRANSMISSION BACTÉRIENNE DIRECTE<br />
DU PATIENT DANS LA PLUPART<br />
DES CAS DE RUPTURE DU GANT.<br />
LES PROFESSIONNELS DE LA<br />
SANTÉ SONT POTENTIELLEMENT<br />
EXPOSÉS À DES AGENTS<br />
PATHOGÈNES PENDANT LES<br />
INTER VENTIONS CHIRURGICALES<br />
Il est prouvé que les agents pathogènes sont transmissibles des professionnels<br />
de la santé aux patients mais aussi des patients aux professionnels de la santé. 1,4<br />
• Les bactéries entrent en contact avec les mains des professionnels de la santé<br />
quand il y a rupture du gant due à l’usure normale de celui-ci. 1<br />
45,5 %<br />
Pas de transmission<br />
bactérienne<br />
Plus l’intervention chirurgicale est longue, plus le risque de contamination est élevé.<br />
• Plus la durée de l’opération est grande, plus le nombre de bactéries sur les mains augmente. 2<br />
Le double gantage réduit le risque de contamination des mains, mais ne l’élimine pas. 4,5<br />
• Dans 18 à 48 % des cas, la rupture se produit au niveau des deux gants, interne et externe.<br />
54,5 %<br />
Transmission bactérienne<br />
Références : 1. Hübner N-O, Goerdt A-M, Stanislawski N, et al. Bacterial migration through punctured surgical <strong>gloves</strong> under real surgical conditions. BMC Infect Dis. 2010;10:192.<br />
2. Eklund AM, Ojajärvi J., Laitinen K., Valtonen M, Werkkala KA. Glove punctures and postoperative skin flora of hands in cardiac surgery. Ann Thorac Surg. 2002;74:149-153. 3. Misteli H, Weber<br />
WP, Reck S, et al. Surgical glove perforation and the risk of surgical site infection. Arch Surg. 20 9;144:553-558. 4. Harnoß J-C, Partecke L-I, Heidecke C-D, Hübner N-O, Kramer A, Assadian O.<br />
Concentration of bacteria passing through puncture holes in surgical <strong>gloves</strong>. Am J Infect Control. 2010;38:154-158. 5. Thomas S, Agarwal M, Mehta G. Intraoperative glove perforation—single versus<br />
double gloving in protection against skin contamination. Postgrad Med J. 2001;77:458-460. 6. Chan KY, Singh VA, Oun BH, To BH. The rate of glove perforations in orthopaedic procedures: single<br />
versus double gloving. A prospective study. Med J Malaysia. 2006;61(suppl B):3-7. 7. Rabussay D, Korniewicz DM. The risks and challenges of surgical glove failure. AORN J. 1997;66:867-888.