Imitatio imperii et imperium christianum dans la stratégie politique ...

ÖT KONTINENS, az Új‐ és Jelenkori Egyetemes Történeti Tanszék közleményei, N o 2010, ELTE, BUDAPEST, 2011.
Václav Drška
Imitatio imperii et imperium christianum dans la stratégie politique des
élites ecclésiastiques gauloises à la charnière des V e et VI e siècles
Cette étude 1 a pour but d’attirer l’attention sur l’une des possibles motivations
qui fit naître chez certains représentants du clergé gallo‐romain l’idée de faire du
chef barbare des guerriers franques un roi chrétien. Ce plan devait cependant
également comprendre une certaine conception politique et la stratégie associée.
Une majorité écrasante des études consacrées à ce thème indiquent deux
impulsions ayant conduit au baptême du premier souverain des Francs: la guerre
contre les Alamans et son épouse Clotilde. La reine, qui venait de la cour burgonde
était une catholique et nièce de Gondebaud, arien régnant sur les Burgondes, mais
elle jouissait de la confiance des principaux représentants de l’épiscopat de Gaule,
disposant ainsi d’un large éventail de moyens pour exercer une pression
systématique et ciblée sur son époux. Ce qui nous amène naturellement à nous
demander si le mariage de Clovis ne s’inscrivit pas, dans un premier temps du
moins, dans une logique plus large de christianisation et de politique culturelle
susceptibles de changer radicalement la situation en Gaule. Si nous acceptons
cette idée et essayons de l’analyser plus en détail, deux thèmes principaux
viennent s’y ajouter dès le début: l’organisation du pouvoir dans le royaume
burgonde et la situation religieuse qui y régnait.
La question qui se pose, et dont la réponse précise se heurte à des sources très
incomplètes, est celles des règles régissant la succession chez les Burgondes. Justin
Favrod et plus tard Reinhold Kaiser 2 présumèrent que l’existence d’une monarchie
1 Ce thème fasse l’objet de discussions quasi perpétuelles sur deux points en particulier.
Premièrement, la discussion sur la datation se poursuit: le baptême de Clovis varie selon les différents
auteurs sur une longue période s’étendant de 496 à 508 et, au vu des sources utilisables, cette question
ne sera probablement jamais résolue de manière satisfaisante. Un consensus infiniment plus large
existe à propos du deuxième sujet, à savoir l’importance de cet acte pour la formation de l’État
francique et la création du mythe national de la monarchie capétienne au Moyen Âge. À ce sujet, voir:
Georges TESSIER: Le Baptême de Clovis. 25 décembre ... Gallimard, 1964. Rolf WEISS: Chlodwigs Taufe:
Reims 508. Versuch einer neuen Chronologie für Regierungszeit de ersten christlichen Frankenkönigs
unter Berücksichtigung der politischen und kirchlich‐ dogmatischen Probleme seiner Zeit, Bern‐Frankfurt
am Main, 1971. Pierre CHAUNU: Baptême de Clovis, baptême de la France, Fayard, 1996. Michel
ROUCHE: Clovis. Suivi de vingt et un documents traduits et commentés, Paris, 1996. Bertrand
FAUVARQUE: Le baptême de Clovis, ouverture du millénaire des saints, IN: M. ROUCHE (sous la dir.):
Clovis. Histoire et mémoire I. Le baptême de Clovis, l’événement, Presses de l’Université de Paris‐
Sorbonne, 1997. 272‐286. Danuta SHANZER ‐ Ian WOOD: Avitus of Vienne: Letters and Selected Prose.
Translated with an Introduction and Notes. Liverpool (Liverpool University Press), 2002. Voir également
les analyses fondamentales suivantes (mais dans un contexte différent ou plus large: Ferdinand LOT:
Naissance de la France, Fayard, 1970. 21‐26. Justin FAVROD: Histoire politique du royaume Burgonde
(443‐534). Lausaunne, 1997. 323‐360. Reinhold KAISER: Die Burgunder. Stuttgart, 2004. 60‐64. Eugen
EWIG: Die Merowinger und das Frankenreich. Stuttgart ‐ Berlin ‐ Köln, 1992. 23. Reinhold KAISER: Das
römische Erbe und das Merowingerreich, München, 2004. 89 et s.
2 Pour une analyse détaillée de ce problème, voir Justin FAVROD: 173‐182 reprise en essence par
Reinhold KAISER: Die Burgunder, Stuttgart, 2004. 115‐116. La position prioritaire du roi aîné peut être
11

Václav Drška: Imitatio imperii et imperium christianum dans la stratégie politique des élites ecclésiastiques gauloises à
la charnière des V e et VI e siècles
binaire naquit plus ou moins naturellement, mais que tout fils du roi avait une
prétention légale à régner après la génération précédente. Ce n’est que
Gondebaud qui, instruit du conflit avec Godégisile, modifia l’ordre de succession
en faveur de la primogéniture individualisée et désigna en tant qu’héritier unique
son fils Sigismond. 3 Étant donné que ce mode d’organisation du royaume suppose
des conditions tribales spécifiques, cela nous amène à envisager la polyethnicité
des Burgondes. 4
Celle‐ci n’est pas dissipée par les sources écrites conservées, bien au contraire.
Les érudits de l’Antiquité tels que Pline l’Ancien ou Klaudios Ptolémée les situaient
en général sur le même territoire que les Vandales, soit entre l’Oder et la Vistule.
Jordanès indique toutefois que vers la fin de sa vie, l’empereur Valentinien I
entreprit une campagne contre eux, et il précise clairement que les Burgutiones
résidaient sur le Rhin, aux côtés des Saxons. 5 La situation dans Getica est
complètement différente: le même auteur décrivit comment les membres de la
tribu, cette fois‐ci nommés Burgundzones, furent anéantis par Fastida, roi des
Gépides « jusqu’à l’écrasement total », vers la moitié du III e siècle d’après le
contexte. 6 Cette période serait ainsi bien antérieure à l’affrontement contre
Valentinien sur le Rhin, leur laissant assez de temps pour se déplacer. Mais
comment, suite à la décimation mentionnée plus haut, pouvaient‐ils être aussi
nombreux qu’il ne l’est déclaré? Au temps d’Honorius, c’est‐à‐dire au tournant du
IV e et V e siècle, les Burgondiones accompagnés des Francs dévastent la Gaule, 7
tandis que plus tard, appelés de nouveau Burgundzones, ils résident au sud des
remarquée en particulier chez Grégoire de Tours (GREGORIUS TURONENSIS: Libri historiarum X,
Monumenta Germaniae Historica : Scriptores rerum Merovingicarum I.1, Gregorii Turonensis Opera,
éd. Bruno KRUSCH et Wilhelm LEVISON, Hannovre, 1951. II.32. 78‐80), mais pas ouvertement. L’évêque
de Tours observe rigoureusement l’ordre frère aîné – cadet. Le mécontentement de Godégisile peut
également permettre de deviner l’organisation hiérarchique. En revanche, Ian N. WOOD: Kings,
Kingdoms and Consents, Early Medieval Kingship, edd. Peter Hayes SAWYER and Ian N. WOOD, Leeds,
1977. 6‐29 défend la position que le deuxième roi n’était qu’un « aspirant » sans territoire ou siège
propre.
3 FAVROD: 154‐155. KAISER (Die Burgunder): 116.
4 Reinhard WENSKUS: Stammesbildung und Verfassung. Das Werden der frühmittelalterlichen
gentes, Köln ‐ Graz 1961. 321‐322. Pour l’origine de la dynastie et l’ethnogenèse, voir Hans Hubert
ANTON: Gibichungen, Reallexikon der Germanischen Altertumsurkunde, XII. 1998. 68 et s. Pour la
polyethnicité des Burgondes, voir Ian N. WOOD: Ethnicity and the Ethnogenesis of the Burgundians, IN:
Herwig WOLFRAM und Walter POHL (éd.): Typen der Ethnogenese unter besonderer Berücksichtigung
der Bayern, Bd. 1. Wien, 1990. (= Denkschriften der Österreichische Akademie der Wissenschaften),
passimm et Patrick AMORY: The Meaning and Purpose of Ethnic Terminology in the Burgundian Laws,
Eary Medieval Europe 2. 1993. 1‐28.
5 JORDANES: De summa temporum vel origine actibusque gentis Romanorum (Romana), in:
Theodor MOMMSEN (ed.): Jordanis Romana et Getica, Monumenta Germaniae Historica: Aucoters
Aantiquissimi 5.1. Berlin, 1882. 39: „Gratianum filium suum Valentinianis ... imperatorem constituit ... et
contra Saxones Burgutionesque, qui plus LXXX milia armatorum primum Reni limbo castra metassent,
movit procinctum...”
6 JORDANES: De origine actibusque Getarum, (Getica), IN: MOMMSEN (ed.): 83: „...Gepidarum rex
Fastida quietatem gentem excitans patrios fines per arma dilatavit. Nam Burgundzones pene usque ad
internicionem delevit...”
7 Ibidem, 100.
12

ÖT KONTINENS, az Új‐ és Jelenkori Egyetemes Történeti Tanszék közleményei, N o 2010, ELTE, BUDAPEST, 2011.
Suèves, sur le Danube, sans aucun contact avec les Francs, 8 alors qu’en 451, ils
sont censés combattre sur les champs Catalauniques contre Attila. 9 La double
terminologie ainsi que la double histoire portent à croire qu’il pouvait en réalité
s’agir de deux peuples distincts, dont l’union dans un ensemble proche du Rhin
n’est pas exclue.
Orose apporte cependant une information importante. Il affirme explicitement
que les Burgondes étaient des catholiques 10 et n’est d’ailleurs pas le seul à en
donner une description aussi flatteuse. Selon Socrate de Constantinople, cette
tribu, barbare à l’origine, s’installa sur le Rhin où elle commença à y mener une vie
rangée. À l’approche des Huns, elle accepta la foi chrétienne sur le conseil des
Romains et en remerciement de leur aide. 11 Ces deux informations peuvent
concorder avec une description antérieure des Burgondes donnée par Ammien
Marcellin, évoquant leur mode de vie incontestablement païen et l’exercice du
culte 12 . En revanche, elles s’opposent à une tradition plus récente qui fit des
Burgondes des adeptes de l’hérésie arienne. Nous pouvons en trouver l’origine, au
moins pour ce qui est de l’intensité, chez Grégoire de Tours et son fameux
classement du roi Gonidoc dans la famille des souverains oppresseurs de la foi
catholique. 13 L’opinion qui domina non seulement les lettres médiévales, mais
également dans la recherche moderne. 14
Laissons‐la de côté pour le moment et examinons de plus près l’institution du
double royaume burgonde. Commençons par Clotilde. Sa sœur Chrona professait
également la foi catholique et, d’après Grégoire de Tours, l’assassinat du père des
deux princesses, Chilpéric II, fut fomenté par son frère Gondebaud, qui ordonna de
noyer leur mère et les condamna toutes deux à l’exil. 15 Chrona échappa à
l’expulsion en embrassant la vie monastique. Quant à Clotilde, un tel destin lui fut
épargné, nous le savons, grâce au mariage avec Clovis. La manière dont le roi
burgonde traitait prétendument ses proches nous mène incontestablement à
8
Ibidem, 130.
9
Ibidem, 108: „Hi enim adfuerunt auxiliares: Franci, Sarmatae, Armoriciani, Liticiani, Burgundiones,
Saxones...”.
10
PAULUS OROSIUS: Historiarum libri septem, IN: J.‐P. MIGNE, Patrologia Latina 31. Paris, 1846. VII.
c. 32. coll. 1144.
11
SOCRATES SCHOLASTICUS: Historia ecclesiastica, IN: J.‐P. MIGNE, Patrologia Graeca 67. Paris,
1864. VII. c. 30. coll. 806.
12
AMMIANUS MARCELLINUS: Rerum gestarum libri qui supersunt, LLA 638. XXVIII. c.5.14/87.
(d’après Bibliotheca Teubneriana Latina, Ver. 3.0.B, Saur Verlag, München – Leipzig, Brepols Publishers,
2004).
13
GREGORIUS TURONENSIS: Libri historiarum, II.28, p. 73; ibidem II.4., p. 45.
14
L’argumentation contre une christianisation rapide est résumée par FAVROD: 50. il
faut néanmoins admettre que le christianisme pénétra très tôt cette tribu, ce qui peut
donner raison à Alfred HAUCK: Kirchengeschichte Deutschlands, Bd. I. Leipzig, 3 1912. 93‐95.
Il sera en revanche nécessaire d’abandonner résolument l’idée d’origine sur leur arianisme
telle que formulée par Hans von SCHUBERT: Die Anfänge des Chistentums bei den
Burgunden, Heidelberg, 1911. (Sitzungsberichete der Heidelberger Akademie der
Wissenschaften, phil.‐hist. Klasse 3), 24‐26. Pour la récapitulation moderne de cette
problématique, voir Ian N. WOOD (1990): 58‐61.
15
GREGORIUS TURONENSIS: Libri historiarum, II.28. p.73.
13

Václav Drška: Imitatio imperii et imperium christianum dans la stratégie politique des élites ecclésiastiques gauloises à
la charnière des V e et VI e siècles
conclure qu’il opta pour une stratégie d’extermination. Pourquoi?
Lorsque saint Lupicin chercha à obtenir de l’aide pour les nécessiteux, il
s’adressa au roi Chilpéric, alors installé à Genève, qui le reçut avec bienveillance et
accéda à sa requête. 16 En agissant ainsi, le roi respectait le modèle habituel du
souverain chrétien tel que présenté par la doctrine de l’Église officielle. Selon
toute vraisemblance, il ne s’agit pas là de l’image d’un roi arien. Reste à savoir
lequel des deux Chilpéric manifesta une telle charité chrétienne. Les éditeurs
présumèrent déjà qu’il ne pouvait s’agir que du frère de Gondebaud et non de son
oncle, et la même opinion se retrouve également ailleurs. 17 Justin Favrod et plus
tard Reinhold Kaiser sont eux convaincus que Chilpéric II mourut bien avant de
pouvoir devenir roi et qu’il devait donc s’agir de Chilpéric I er . 18 Tout le problème
réside dans l’interprétation d’une seule lettre de l’évêque Avit de Vienne adressée
à Gondebaud, dans laquelle l’évêque présentait ses condoléances au roi suite au
décès de sa fille. Cette situation fut pour Avit l’occasion d’évoquer la mort
antérieure des deux frères du roi, dont ce dernier pleura également la disparition.
L’évêque ajouta cependant ce qui suit: « Minuebat regni filicitas numerum
regalium personarum et hoc servabatur mundo, quod sufficiebat imperio.
Repositum est illic, quicquid prosperum fuit catholicae veritati ». 19 Le raisonnement
des deux chercheurs s’appuie sur la réflexion suivante : les frères (germani) de
Gondebaud n’étant pas désignés comme reges, mais seulement comme persones
regales, il ne s’agit donc pas de souverains mais de deux princes décédés bien
avant d’avoir pu accéder au trône. Favrod va encore plus loin en concluant de
l’emploi de l’adverbe quondam que les deux frères durent mourir
« vraisemblablement à une époque où Gondebaud ne régnait pas encore ». 20 Une
telle explication est bien entendu acceptable mais elle est fondée sur une
spéculation sémantique qui ne peut nullement être vérifiée. En outre,
l’interprétation de toutes les autres sources s’y voit subordonnée. Ainsi, lorsque
Grégoire de Tours écrit que Gondioc avait quatre fils et que Gondebaud avait tué
Chilpéric, 21 Favrod ne considère crédible que la première partie de ce témoignage,
tandis qu’il attribue la seconde à la rancune de l’évêque. Il procède de la même
manière avec les citations pertinentes de Sidoine Apollinaire. Cet évêque de
16 GEREGORIUS TURONENSIS: De Romano atque Lupicino abbatibus, IN: Bruno KRUSCH (ed.): Liber
vitae patrum, Monumenta Germaniae Historica: Scriptores rerum Merovingicarum I.2, Gregorii
Turonensis Miracula et opera minora, Hannover, 1885. c. 5/666‐667.
17 Marcel BECK: Bemerkungen zur Geschichte des ersten Burgunderreiches, RSH 13. 1963. 433‐457.
Laetitia BOHM: Geschichte Burgunds: Politik, Staatsbildungen, Kultur, Stuttgart, 1979. 59‐61. Jean‐
Pierre LEGUAY: Les Burgondes et la Sapaudia, Chambéry, 1988. 19. Herwig WOLFRAM: Les Burgondes:
Faiblesse et pérennité (407/413‐534, IN: H. GAILLARD DE SEMAINVILLE (ed.): Les Burgondes, Apport de
l’archéologie. Dijon, 1995. 23‐30.
18 KAISER (Die Burgunder): 121 et 115. FAVROD: 153.
19 ALCIMUS ECDICIUS AVITUS: Epistolae, IN: Monumenta Germaniae Historica: Auctores
Antiquissimi VI.2 Alcimi Aviti opera. Ed. Rudolf PEIPER, Berlin, 1883. No.5/32.
20 FAVROD: 151.
21 „Fuit igitur et Gundevechus rex Burgundionum ex genere Athanarici regis persecutoris, cui supra
meminimus. Huic fuerunt quattuor filii: Gundobadus, Godigisilus, Chilpericus et Godomarus. Igitur
Gundobadus Chilpericum fratrem suum interfecit...” voir la note n° 17.
14

ÖT KONTINENS, az Új‐ és Jelenkori Egyetemes Történeti Tanszék közleményei, N o 2010, ELTE, BUDAPEST, 2011.
Clermont laissa à sa mort une correspondance relativement abondante, parmi
laquelle deux lettres sont d’une importance clé pour notre sujet. Dans la
première, 22 destinée à son proche parent Ecdicius, il met en garde contre une
amitié dangereuse – d’après le contexte – avec les rois burgondes. Il ne faut
cependant pas interpréter l’expression periculosa regum familiaritas comme une
preuve du co‐règne mais seulement comme un avertissement général que de
telles relations pouvaient être dangereuses. Dans la seconde lettre 23 , Sidoine
désigne le roi burgonde comme un tétrarque. Favrod est cependant convaincu que
ce terme n’est pas utilisé dans son sens d’origine, mais uniquement pour désigner
un chef subordonné à Rome.
Admettons la justesse de ce raisonnement, qui ne réfute pas pour autant
l’opinion précédente. Il est alors tout à fait justifié de considérer la lettre d’Avit à
Gondebaud et le passage qui revêt pour nous une importance capitale comme des
condoléances contenant non pas des paroles de consolation mais un reproche
déguisé sur la manière intéressée et complètement non chrétienne dont le roi
traitait ses proches. Il n’est alors aucunement nécessaire de chercher à distinguer
le vrai du faux dans l’affirmation de Grégoire ou de chercher des explications
compliquées pour interpréter les tournures de la correspondance de l’évêque de
Clermont. En outre, d’autres arguments existent, même s’ils ne sont évidemment
pas irréfutables. Il est vrai que le Passio sancti Sigismundi ne relate que le co‐règne
de Gondebaud et de Godégisile, mais son auteur indique tout de même :
« Galliarum populos terrasque inter se diviserunt, ita ut Gundobaldus duas
portiones suis dicionibus vindicaret, tertia Godigiselus esset contentus ». 24 Bien que
le moine d’Agaune n’ait rédigé son œuvre qu’au début du VIII e siècle, il a très bien
pu saisir la tradition de longue durée qui reflétait effectivement la réalité. Mais
comment Gondebaud acquit ces deux tiers et combien de rois régnèrent sur les
Burgondes avant lui?
On suppose que la coutume mérovingienne de partager le royaume des Francs
à parts égales entre les fils du roi défunt relevait de la loi salique. Si c’est
réellement le cas, nous devrions faire le raisonnement inverse et partir de
l’hypothèse que le partage inégal entre Gondebaud et Godégisile se déroula
également selon les normes juridiques burgondes. Or, aucune d’entre elles ne
vient explicitement à l’appui d’une division de ce type. 25 Il ne reste ainsi aucune
autre explication logique que celle de Grégoire de Tours: Gondebaud élimina son
frère et sa famille, puis s’empara de son royaume. Cela expliquerait également le
22
SIDONIUS APOLLINARIS: Epistolae, IN: J.‐P. MIGNE, Patrologia Latina 58. Paris, 1862. Ep. III.3. coll.
497‐498.
23
Ibidem, VII.7. coll. 556.
24
Passio Sancti Sigismundi regis et martyris et sociorum eius, quod est Kl. mai, IN: Monumenta
Germaniae Historica: Scriptores rerum Merovingicarum II, Fredegarii et aliorum chronica. Vitae
sanctorum, éd. Bruno KRUSCH, Hannover, 1888, c. 2/333‐334.
25
Nous ne trouvons cette disposition dans aucun code burgonde établi. Voir Liber Constitutionum
sive Lex Gundobada, in: Leges Burgundionum, MGH LL nat. Germ. 2.1, éd. Ludwig Rudolf von SALIS,
Hannover, 1892. et Lex Romana sive forma et expositio legum Romanum, in: Leges Burgundionum,
MGH LL nat. Germ. 2.1, éd. Ludwig Rudolf von SALIS, Hannover, 1892.
15

Václav Drška: Imitatio imperii et imperium christianum dans la stratégie politique des élites ecclésiastiques gauloises à
la charnière des V e et VI e siècles
mécontentement de Godégisile, qui aboutit finalement à la trahison.
Rien ne s’oppose alors à ce que l’on suppose la naissance d’une tétrarchie
après la mort de Gondioc, eu égard à sa descendance. Chilpéric I er , qui survécut à
son frère, prit le pouvoir selon les principes en vigueur et il est effectivement
possible que Godomar soit mort pendant cette période. Trois héritiers accédèrent
par la suite au trône burgonde: Gondebaud, Chilpéric II et Godégisile. Nous
ignorons combien de temps cette situation dura, mais il s’agissait certainement
d’une organisation sans précédent dans l’histoire burgonde qui suscita des
tensions. Prêtons attention à leur origine potentielle. Dans les sources, Chilpéric II
porte plusieurs titres romains: magister militum, vir iluster Galliae a patricius. Chez
Gondebaud, en revanche, seul le patriciat est incontestable. 26 Les relations avec la
cour de Constantinople jouaient toutefois un rôle important dans la politique
royale. On peut le déduire du fait que la dynastie burgonde avait pour tradition
d’accepter les offices impériaux. 27 En examinant la correspondance d’Avit de
Vienne conservée jusqu’à aujourd’hui, un constat s’impose: aucune lettre de
Gondebaud ne fut adressée à Constantinople alors que son fils Sigismond en
envoya au moins trois, 28 affirmant sa loyauté dans chacune d’elles. On peut alors
se demander si la tension entre les deux frères royaux n’était pas due au fait que
Chilpéric ait été favorisé par la cour byzantine, malgré son statut de cadet. Ce qui
pourrait également expliquer pourquoi Godégisile ne fit l’usage d’aucun titre
romain par la suite, lorsqu’il fut roi à Genève. 29
En outre, toutes les découvertes mentionnées recoupent parfaitement
l’hypothèse que l’on rencontre souvent dans la littérature et que R. Kaiser résume
avec concision dans une phrase: « Für die Könige ist der Arianismus mit Sicherheit
nur für Gundobad, Godegisel und Sigismund (vor seinem Übertritt) eindeutig
bezeugt ». 30 Nous arrivons là au cœur du problème. Le déroulement possible de
l’ethnogenèse des Burgondes historiques présents en Sapaudie peut expliquer
pourquoi une partie de la tribu embrassa la foi catholique tandis que l’autre
conserva l’orientation arienne. L’institution du double royaume reflétait ainsi non
seulement la situation tribale mais aussi religieuse. Les changements qui
commencèrent à s’imposer à partir des années 70 purent ainsi donner à
l’épiscopat gallo‐romain l’impression d’une menace fatale. La mort de Gondioc
constitua probablement un événement bien plus important que la chute de
l’Empire à Rome. Après le court règne de Chilpéric I er , il était clair que le projet de
26 WEISS: 43. FAVROD: 143 affirme pourtant que Gondebaud hérita également du titre militaire, se
fondant sur le chronographe grec Malala, JOANNIS MALALAE: Chronographia, J.‐P. MIGNE Patrologia
Graeca 97, Paris, 1865. coll. 557‐558. Il aurait transmis le titre militaire à Chilpéric I er (magister militum
per Gallias) et gardé le titre de magister militum praesentalis. Toutefois, le passage en question
concerne sans doute Gonidoc. Cf. KAISER (Die Burgunder): 49.
27 Pour une analyse détaillée, voir FAVROD: 141‐148, résumée par KAISER (Die Burgunder):119‐121.
Les deux chercheurs se fondent cependant sur la supposition que le roi apparaissant dans la Vie de
Lupicin ou éventuellement dans d’autres sources hagiographique est Chilpéric I er .
28 ALCIMUS ECDICIUS AVITUS: Epistolae, No.78/93. No.98/100‐101. No. 99/101.
29 FAVROD: 146.
30 KAISER: 152‐153.
16

ÖT KONTINENS, az Új‐ és Jelenkori Egyetemes Történeti Tanszék közleményei, N o 2010, ELTE, BUDAPEST, 2011.
tétrarchie n’aboutirait, pas, mais le tournant décisif n’eut lieu que lorsque
Gondebaud décida d’éliminer son frère. Le binôme Gondebaud ‐ Godégisile
sonnait bien le retour de l’organisation traditionnelle du royaume, mais un
élément important avait changé: pour la première fois, deux ariens régnaient sur
le royaume burgonde et pour la première fois, le clergé gallo‐romain se retrouvait
dans une situation où il ne bénéficiait ni de l’appui ni de l’assistance nécessaires
auprès des représentants du pouvoir séculier.
Viennent s’y ajouter d’autres facteurs, évoqués par Bertrand Fauvarque dans
son étude, qui ranimèrent des spéculations eschatologiques, présentes de façon
latente depuis longtemps dans l’ancienne partie occidentale de l’empire. 31 Les
ariens étaient considérés comme le signe de l’approche du jugement dernier et les
rois wisigoths Euric et Alaric II en particulier représentaient l’incarnation même du
mal, comme en témoignent les réactions de Sidoine Apollinaire. À la persécution
des évêques sur le territoire wisigoth s’ajouta le conflit avec les monophysites en
Orient, qui paralysa partiellement l’empire et réduisit quelque peu sa crédibilité en
Occident. 32 Les Vandales en Afrique, les Goths en Italie et la diffusion de l’hérésie
arienne en Hispanie suscitaient des inquiétudes dans le monde chrétien, et plus
particulièrement chez les élites ecclésiastiques de la Gaule, 33 car elles se sentaient
de plus en plus isolées et encerclées par les hérétiques.
Il n’est pas nécessaire d’accumuler d’autres faits, mais notons encore une
observation faite par B. Fauvarque dans son étude. Selon lui, le baptême de Clovis
devait représenter « la résurrection (regeneratio) de l’empire en Occident ». 34
L’auteur fonde son opinion sur les fameuses félicitations qu’Avit de Vienne adressa
à Clovis, qui contiennent en effet un passage indiquant qu’un nouveau centre du
vrai christianisme se dressait désormais en Occident, aux côtés de la Grèce. 35 Cela
nous amène à nous demander si le baptême du roi des Francs représentait
vraiment l’objectif principal ou unique de l’activité d’alors du clergé catholique
gaulois. Nous disposons du fragment d’une autre lettre d’Avit: il s’agit cette fois‐ci
probablement de l’annonce solennelle au pape de la conversion de Sigismond au
catholicisme. La partie conservée indique que cet événement mettra fin à toute
doctrine obscure orientale qui s’était emparée du cœur des barbares, que l’unité
désirée sera atteinte et qu’il servira également d’exemple pour son propre peuple
et pour les gentes extraneae. Avec l’aide de Dieu et l’intervention du pape,
d’autres territoires suivront son exemple. Sigismond est désigné comme le seul roi
31 Bertrand FAUVARQUE: Le baptême de Clovis, ouverture du millénaire des saints, IN: Michel
ROUCHE (Sous la direction de): Clovis, histoire et mémoires I. Le baptême de Clovis, l’événement. , Paris‐
Sorbonne, 1997. 271‐286.
32 ALCIMUS ECDICIUS AVITUS: Epistolae, No.2/15‐16. Ou ibidem, No.3/22.
33 „...non intelligimus Antichristum appropinquare...”, car „innumerabiles et ferocissimae nationes
universas Gallias occuparunt,” remarque saint Jérôme, HIERONYMUS STRIDONENSIS: Epistolae, Ep. 123.
PL 22. Paris, 1845. coll. 1057. Le passage fut fréquemment repris par des hommes de lettres médiévaux
pendant plusieurs siècles.
34 FAUVARQUE: 283‐284.
35 ALCIMUS ECDICIUS AVITUS: Epistolae, No. 36/75: „Gaudeat equidem Graecia principem legisse
nostrum: sed non iam quae tanti muneris donum sola mereatur.”
17

Václav Drška: Imitatio imperii et imperium christianum dans la stratégie politique des élites ecclésiastiques gauloises à
la charnière des V e et VI e siècles
ayant osé franchir le pas et l’évêque demande au Saint‐Père des reliques pour
l’église de Genève « quae caput regni sui est ». 36
En comparant ce fragment aux félicitations officielles adressées à Clovis,
conservées plus ou moins sous sa forme intégrale, nous pouvons constater qu’il
est rédigé dans un ton moins élogieux, mais il donne en revanche l’impression
qu’Avit ne considéra l’œuvre de christianisation ouverte qu’à ce moment‐là:
« inpetrate a deo aliis regionibus tribui, quicquid nobis petimus custodiri ». Cela
signifierait que le baptême de Clovis ne se déroula qu’en second, ce qui joue un
rôle important dans le contexte que nous étudions. Tandis qu’une partie des
spécialistes situe les deux actes vers la fin du V e siècle, avec une tendance à
considérer le baptême franc comme le premier, une autre partie, en particulier ces
derniers temps, impose de plus en plus l’opinion que ces événements ne se
produisirent pas avant la première décennie du siècle suivant, voire vers la fin de
celui‐ci. Il devient ainsi possible d’envisager la simultanéité des deux baptêmes ou
même l’antériorité de la conversion de Sigismond sur celle du roi Clovis.
Essayons d’examiner s’il est possible que le projet d’origine ait prévu la
conversion simultanée au catholicisme des deux rois, Gondebaud et Clovis, et
quelle importance un tel plan pouvait avoir dans le dessein de l’épiscopat gallo‐
romain. Il est bien connu qu’Avit exerça une forte pression sur Gondebaud et
déploya de grands efforts de persuasion. Le résultat fut résumé par l’évêque de
Tours bien informé. Gondebaud, prêt à recevoir le baptême, exigea que ce dernier
se déroule en secret, mais ce type de conversion au catholicisme n’avait pas
grande valeur pour le métropolite de Vienne. 37
La même pression fut exercée sur Clovis, mais les moyens employés furent
considérablement différents. Si nous nous en remettons à Grégoire dans le cas du roi
des Francs, contre lequel il n’avait pas de raison d’avoir de parti pris, tout reposait sur
la reine, dont la stratégie correspondait à première vue à ses facultés intellectuelles.
Elle entreprit la première tentative à la naissance de leur premier fils. À l’occasion du
baptême, la reine fit somptueusement décorer l’église, « quo facilis vel hoc misterio
provocaretur ad credendum, qui flecti praedicationem non poterat ». Or, le décès
rapide de l’enfant ne fit que provoquer la colère du roi et l’endurcit davantage. Même
le baptême réussi de Clodomir, son fils puîné, ne put changer la situation. 38 Comme
l’indique notre source, « nullo modo ad haec credenda poterat commoveri », jusqu’à la
guerre contre les Alamans, qui bouleversa la mentalité de Clovis. 39 Il peut bien s’agir
d’une construction inventée ingénieusement par Grégoire 40 et éloignée de la réalité,
mais nous devons cependant nous demander pourquoi il créa intentionnellement un
tel gouffre culturel et mental entre les deux rois. Nous reviendrons à l’explication
36
Ibidem, No. 8/40‐41.
37
GREGORIUS: Libri historiarum, II.34/81‐82.
38
Ibidem, II.29/74‐75.
39
Ibidem, II.30/75‐76.
40
Cf. Georg SCHEIBELREITER: Clovis, le païen, Clotilda, la pieuse. À propos de la mentalité barbare,
IN: M. Rouche (sous la dir.): Clovis. Histoire et mémoire I. Le baptême de Clovis, l’événement, Presses de
l’Université de Paris‐Sorbonne 1997. 349‐367. et surtout 359‐363.
18

ÖT KONTINENS, az Új‐ és Jelenkori Egyetemes Történeti Tanszék közleményei, N o 2010, ELTE, BUDAPEST, 2011.
potentielle, mais finissons d’abord l’histoire de Grégoire. La reine tira avantage de la
situation et fit appeler l’évêque Rémi de Reims pour convaincre le roi. Le souverain,
déjà intimement décidé, hésita uniquement par crainte de susciter un conflit entre lui
et son peuple, or celui‐ci déclara étonnamment: « ‘Mortalis deus abigimus, pie rex, et
Deum quem Remigius praedicat inmortalem sequi parati sumus’. » 41 Ainsi, rien
n’empêchait le baptême.
Ce qui est évident, c’est ce que tous constatent en général: Rémi, en accord
avec la reine, prépara à l’avance le terrain pour Clovis auprès d’un certain nombre
de Francs. Revenons toutefois à la guerre contre les Alamans. Il s’agit en réalité du
dernier grand événement vécu par Clovis en tant que souverain païen et sa
datation dépend donc de celle du baptême du Mérovingien. Mais le plus
important pour nous est de savoir si elle eut lieu avant ou après la guerre franco‐
burgonde, cette dernière, qui s’est déroulée en 500, étant de notre perspective un
événement d’une importance clé.
Comme le constata Justin Favrod, nous disposons en principe de trois
sources importantes concernant le conflit franco‐burgonde: il s’agit, outre
Grégoire de Tours, de la chronique de Marius d’Avenches et de
l’hagiographie du moine d’Agaune sur le martyre de saint Sigismond.
L’évêque d’Avenches ne naquit qu’en 530, ce qui lui donne à peu près le
même recul que Grégoire sur cet événement. C’est pourquoi il vaut la peine
de citer l’intégralité de ses propos.
« A. 500 Patricio et Hydatio.
1. His consulibus pugna facta est Divione inter Francos et Burgundiones
Godegeselo hoc dolorose contra fratrem suum Gundobagaudum machinante. in eo
proelio Godegeselus cum suis adversus fratrem suum cum Francis dimicavit et
fugatum fratrem suum Gundobagaudum regnum ipsius paulisper obtinuit et
Gundobagaudus Avinione latebram dedit.
2. Eo anno Gundobagaudus resumptis viribus Viennam cum exercitu
circumdedit, captaque civitate fratrem suum interfecit pluresque seniores ac
Burgundiones, qui cum ipso senserant, multis exquisitione tormentis morte
damnavit, regnumque, quem perdiderat, cum id quod Godegeselus habuerat,
receptum usque die mortis suae feliciter gubernavit. » 42
Le Passio s. Sigismudi indique ce qui suit:
« In ipsis temporibus Sicambrorum gens ilico convalescens, multasque regiones,
postpositis omnibus, dapibus contemptis et artioribus rebus dorsis inpositis, pene
omnibus gentibus finitimis, duodecim regibus cum populis sibi subiugatis, prostratis
atque depopulatis, convalescenti manu suis subdiderunt dicionibus. Quas regiones
sibi subiugatas, Galliarum fines invadendas audacter expetierunt. Quorum
adiunctus Godigiselus, frater Gundobadi, preliandi cum Germanorum solatio contra
Gundobadum arma arripuit. Quo fugato, regnum Galliarum paucis diebus sibi
subiugasse visus est.
41 GREGORIUS: Libri historiarum, II.31/76‐77.
42 MARIUS episcopus AVENTICENSIS: Chronica, IN: Monumenta Germaniae Historica: Aauctores
Antiquissimi 11. Ed. Theodor MOMMSEN, Berlin, 1896. a. 500/234.
19

Václav Drška: Imitatio imperii et imperium christianum dans la stratégie politique des élites ecclésiastiques gauloises à
la charnière des V e et VI e siècles
Non post multo tempore, resumptis viribus, Gundobadus, deiectisque portis
Viennensium civitatis cum multo exercitu, captoque germano suo Godegiselo cum
uxore et prolibus suis, igne concremavit, omne regnum, quod per vim perdiderat,
vindicavit. » 43
Les deux textes s’accordent sur deux éléments importants: le lieu choisi par
Godégisile pour célébrer son triomphe fut Vienne, le siège d’Avit. Or, aucun
d’entre eux n’indique que l’allié du frère de Gondebaud soit Clovis: Marius parle
des Francs, le Passio des Germaniques ou des Sicambres. En outre, d’après la
description qui en est faite, il s’agit clairement de païens. Nous disposons
également d’un autre texte, le Collatio episcoporum coram regis Gundobado
adversus Arriano, source souvent rejetée car considérée peu crédible, qui peut
cependant refléter une tradition plus ancienne et qui en tout état de cause ne
réfute pas sur le fond le contenu des lettres d’Avit, dont l’authenticité ne fait
aucun doute. 44 Elle témoigne pourtant du débat exacerbé entre le roi et Avit, et ne
mentionne le roi des Francs qu’en termes généraux. 45 Le Collatio convainc
toutefois d’un autre fait : Gondebaud apprit que Godégisile conspirait contre lui
avec un souverain étranger et reprocha à Avit et ses confrères de ne pas l’en
empêcher. 46
Le seul à relater la guerre entre Gondebaud et Clovis est l’évêque de Tours,
dont le témoignage date à peu près de la même époque que celui de Marius. Son
explication est cependant assez curieuse. Selon lui, le roi des Francs épousa
d’abord Clotilde, puis reçut le baptême et ce n’est qu’ensuite qu’il établit (alors
qu’il était déjà catholique) des relations avec l’arien Godégisile afin de renverser
Gondebaud. 47 Godégisile avait certes promis de lui devenir tributaire mais peut‐on
croire que le Mérovingien aurait osé une opération aussi risquée contre son allié,
s’il était de plus déjà marié à Clotilde? À en croire Grégoire de Tours, il était
certainement beaucoup plus urgent pour lui de régler la situation avec ses
concurrents francs païens. 48
Le projet, qui put être préparé par les hauts représentants de l’Église
catholique gauloise et dont Avit de Vienne et le métropolite de Reims Rémi
devinrent les protagonistes principaux, pouvait ainsi représenter aussi bien une
réponse au millénarisme eschatologique qu’une nouvelle conception de la Gaule
qui représentait alors un nouvel imperium chrétien dans un contexte où tant la
43 Passio Sancti Sigismundi, c.2‐3/334.
44 Collatio episcoporum coram regis Gundobado adversus Arriano, in: Monumenta Germaniae
Historica: Auctores Antiquissimi VI.2 Alcimi Aviti opera. Ed. Rudolf PEIPER, Berlin, 1883. 161‐164. Cf.
son contenu avec ALCIMUS ECDICIUS AVITUS: Epistolae, No.53. 54/81‐85. Sur le même sujet: Danuta
SHANZER ‐ Ian WOOD: 315‐320. Les deux lettres sont datées des années 499‐500.
45 Collatio episcoporum, p. 162: „‘Si vestra fides est vera, quare episcopi vestri non
impediunt regem Francorum, qui mihi bellum indixit et se cum inimicis meis sociavit, ut me
destruerent?’”
46 Pour une analyse détaillée, voir Václav DRŠKA: Collatio episcoporum – Krieg mit Chlodwig oder
den Franken?, Prague Papers on the History of International Relations 2007. éd. Ales SKŘIVAN, Arnold
SUPPAN, Praha, 2007. 9‐20, et surtout 16‐17.
47 GREGORIUS: Libri historiarum, II.31‐32/76‐80.
48 Pour une analyse détaillée, voir DRŠKA: 16.
20

ÖT KONTINENS, az Új‐ és Jelenkori Egyetemes Történeti Tanszék közleményei, N o 2010, ELTE, BUDAPEST, 2011.
dogmatique que la puissance de l’empire de Constantinople vacillaient. Ce projet
se fondait, autant que possible, sur un baptême simultané du roi des Francs,
Clovis, et du roi des Burgondes, Gondebaud. Le chemin permettant sa réalisation
devait être celui de l’union dynastique entre les deux royaumes, assurée par
Clotilde. Car en dépit de tous les efforts de persuasion déployés par Grégoire de
Tours, cette union était avantageuse et souhaitable avant tout pour le souverain
francique puisqu’elle lui garantissait le soutien de son voisin contre ses rivaux
royaux, Sigebert, Chararic et Ragnacaire, qui lui faisaient obstacle sur le chemin de
l’unification des gentes franques. 49 Leur réponse, ou la réponse de l’un d’entre
eux, fut la conspiration avec Godégisile.
Dans ce contexte, le clergé burgonde et francique conduit par Avit engagea
probablement un jeu ambigu dont l’objectif était de forcer Gondebaud à prendre enfin
sa décision. C’est probablement pour cette raison que l’évêque persuada Clovis de ne
pas intervenir dans le conflit et de ne pas envoyer de troupes à Dijon, ce qui eut pour
conséquence la défaite de Gondebaud. Le fait que Godégisile célébra sa victoire à
Vienne (et non à Lyon) peut nous amener à conclure qu’Avit improvisa et misa
pendant un certain temps sur le frère de Gondebaud, ne revenant au plan d’origine
que lorsque cette stratégie s’avéra mauvaise. L’évêque de Tours indique dans des
propos détaillés que la condition principale au rétablissement des relations entre
Gondebaud et Clovis fut le paiement du tribut. Mais examinons plutôt ce qui suivit la
victoire de Gondebaud. Outre la punition des traîtres, l’activité la plus importante du
roi burgonde fut de créer de nouvelles lois en faveur des Gallo‐romains:
« Burgundionibus leges mitiores instituit, ne Romanos obpraemerunt ». 50 Cette phrase
est suivie par le chapitre sur les efforts de persuasion infructueux d’Avit visant à ce que
le souverain burgonde reçoive le baptême.
Il est ainsi fort possible que le compromis obtenu entre le roi et Avit en
plein milieu de la crise burgonde reposait sur l’engagement pris par
Gondebaud d’assurer à la population chrétienne gallo‐romaine un meilleur
statut juridique en garantissant la législation de l’empire romain, dont la
réalisation représenta l’édition conséquente de la Lex Romana
Burgundionum. 51 La deuxième partie de la conciliation fut le débat sur la
conversion dans laquelle les deux rois s’engagèrent d’une certaine manière,
chacun se trouvant cependant dans une position entièrement différente.
Commençons cette fois‐ci par Clovis, dont la situation est plus claire. La
question qui se pose, mais à laquelle aucune réponse définitive n’existe, est la
suivante: Clovis était‐il déjà marié à Clotilde à cette époque? Si non, ce fut une
bonne raison de sceller les fiançailles, et si oui, les évêques purent saisir cette
occasion pour exercer une nouvelle pression sur le roi des Francs. Les
spécialistes s’accordent depuis longtemps sur le fait que Grégoire s’appliqua à
ce que le processus de conversion de Clovis imitât dès son début le modèle de
Constantin. Il est ainsi possible que sa présentation ait un caractère topique et
49 Ibidem.
50 GREGORIUS: Libri historiarum, Ibidem, II.33/81.
51 Cf. KAISER (Die Burgunder): 129.
21

Václav Drška: Imitatio imperii et imperium christianum dans la stratégie politique des élites ecclésiastiques gauloises à
la charnière des V e et VI e siècles
notamment que Clotilde joue le même rôle que l’impératrice Hélène, mère de
Constantin. 52 Il est pourtant nécessaire de souligner deux éléments qui
dépassent le cadre topique. Premièrement, dans l’ambiance politico‐culturelle
et idéologique de la Gaule de la fin du V e siècle, la transformation de Clovis sur
l’axe Sicamber – Konstantinus novus, dont Grégoire se servit
intentionnellement 53 , représentait la personnification de la rénovation de
l’empire, d’où la comparaison de Rémi avec le pape Silvestre. Deuxièmement,
le procédé choisi permit à l’évêque de Tours de dissimuler en grande partie le
fait que la conversion de Clovis se soit déroulée dans des milieux très barbares
et de souligner au contraire que Clovis‐Constantin incarnait la transformation
du peuple entier et que sa conversion était étroitement liée à la promesse
divine de future expansion de l’empire des Francs. 54
Le travail de Rémi fut dans ce sens bien plus facile que celui d’Avit. Dans les milieux
burgondes, l’abandon du paganisme en faveur du christianisme ne pouvait passer que
par l’élimination de l’Église arienne, organisée et évoluée, et son remplacement par
l’Église catholique, ce qui revenait à mettre une fin effective à la tolérance religieuse,
tâche infiniment plus difficile car elle exigeait notamment l’élimination des biens
matériels et spirituels ainsi que des institutions ariennes. Comparé à Clovis,
Gondebaud était certainement un roi érudit, ce qui d’un côté pouvait représenter un
avantage en apparence et faciliter les choses. Ainsi, l’évêque de Vienne réussit par
exemple à convaincre Gondebaud de se ranger de son côté dans le conflit avec le
monophysitisme oriental et à le gagner à la lutte contre l’hérésie, ce qui valut au roi
burgonde la réputation de protecteur du catholicisme. 55 Il s’avéra toutefois que rien ne
le forçait à abandonner l’arianisme, voire à imiter le modèle de Constantin tel qu’Avit
et ses confrères l’interprétaient. Les évêques durent y renoncer et se contenter de la
conversion de Sigismond, ce qui constituait un compromis acceptable : pour la
situation burgonde intérieure, il représentait le rétablissement de l’organisation
traditionnelle, et dans le contexte des règles de succession modifiées, il était clair que
l’Église arienne perdait une perspective à long terme.
Ainsi, la question essentielle ne concerne pas l’ordre des baptêmes mais leur parité
principielle, représentée par la symbolique constantinienne. Dans les milieux franciques,
cette dernière fut soulignée par Grégoire, tandis que le royaume burgonde, étant donné
52 Françoise MONFRIN: La conversion du roi et les siens, IN: M. ROUCHE (sous la dir.): Clovis.
Histoire et mémoire I. Le baptême de Clovis, l’événement, Presses de l’Université de Paris‐Sorbonne
1997. 289‐320. et surtout 297‐298.
53 GREGORIUS: Libri historiarum, Ibidem, II.31/77: „Procedit novos Constantinus ad lavacrum ... Cui
ingresso ad baptismum sanctus Dei sic infit ore facundo: ‘Mitis depone colla, Sigamber; adora quod
incendisti, incende quod adorasti.’”
54 MONFRIN: 310‐311. 314‐315.
55 Éric VANNEUFVILLE: Monophysitisme et nestorianisme chez Avit de Vienne, IN: M. ROUCHE (sous la dir.):
Clovis. Histoire et mémoire I. Le baptême de Clovis, l’événement, Presses de l’Université de Paris‐Sorbonne 1997.
217‐225. Danuta SHANZER ‐ Ian WOOD: 10‐11. Pour les lettres d’Avit à ce propos, voir ALCIMUS ECDICIUS AVITUS:
Contra Eutychianam haeresim libri II, Monumenta Germaniae Historica : Auctores Antiquissimi VI.2, Berlin, 1883.
15‐29. GREGORIUS: Libri historiarum, II.34/82: « Magne enim facundiae erat tunc temporis beatus Avitus; namque
insurgente heresim apud urbem Constantinopolitanam tam illam quam Eutices quam que Sabellius docuit ...
rogante Gundobado rege, ipse contra eas scripsit. »
22

ÖT KONTINENS, az Új‐ és Jelenkori Egyetemes Történeti Tanszék közleményei, N o 2010, ELTE, BUDAPEST, 2011.
son destin, n’eut pas de tel historiographe. Pourtant, on peut reconnaître dans la
conversion planifiée de Gondebaud et celle réalisée de Sigismond le modèle de
l’empereur Constantin. Il s’agit toutefois d’une version plus ancienne et peut‐être même
plus historique relatée par Eusèbe de Césarée. Comme l’indique Françoise Monfrin,
Eusèbe mit l’accent sur le fait que Constantin pris une décision personnelle, respectant la
liberté religieuse des autres citoyens. 56 Leur conversion devait ainsi être
l’accomplissement de l’intention de Dieu dans une perspective temporelle plus longue,
bien que personne n’en doutait. Gondebaud, lui aussi, se prêtait à une telle conversion
mais pour Avit, dont la vision constantinienne se fondait sur Actus Silvestri, plus récent et
plus hagiographique, un tel procédé était impossible même dans ce contexte. Pourtant,
le légalisme de Gondebaud et son intention de réprimer l’hérésie monophysite
témoignent tout du moins d’une certaine volonté d’imiter le premier empereur
chrétien. 57 Sigismond, en revanche, satisfaisait la conception constantinienne plus
ancienne à tous les égards et Avit put s’en contenter. À la différence de son père
Gondebaud, Sigismond ne régnait pas encore indépendamment au moment de sa
conversion, ce qui permit de mettre de côté pour un certain temps le problème clé, à
savoir le fait que la conversion du roi ne soit pas suivie de celle son peuple. 58
Il reste à signaler la dernière manifestation de l’équivalence des deux
baptêmes, à savoir le choix de nouvelles résidences. Il est clair que cet aspect
relevait lui aussi de l’imitation de Constantin le Grand, bien que chez Clovis, il ait
également pu répondre à des objectifs stratégiques d’actualité. 59 Il est
cependant nécessaire de distinguer la motivation des rois et la possible
présentation idéologique d’une telle décision. Dans le cas du roi des Francs, il
s’agit incontestablement d’une décision importante liée selon Grégoire à
l’acceptation du consulat de l’empereur Anastase. 60 Le souverain franque
devenait ainsi égal à ses homologues burgondes à tous les égards 61 et le choix de
Paris comme nouvelle résidence pouvait également symboliser un nouveau
départ pour son règne, marqué par le christianisme et la culture romaine. Dans
le cas de Sigismond, la situation est bien moins claire car Genève était déjà le
siège des rois burgondes. Or, dans sa lettre au pape mentionnée plus haut, Avit
la qualifie de regni sui caput. Il ne s’agit là encore que d’une éventualité, mais,
comme la lettre date en tout état de cause de l’époque où Sigismond ne pouvait
pas être considéré comme un souverain indépendant car son père vivait encore,
nous pouvons admettre que l’évêque de Vienne faisait référence au futur règne
56
MONFRIN: 303.
57
MONFRIN: 307‐309.
58
Il ressort clairement de la lettre de salutations adressée à Clovis ce qu’il manqua à Avit dans le
cas du Burgonde Sigismond: « Dudum vobis eligistis, omnibus iudicatis ; vestra fides nostra victoria
est ». ALCIMUS ECDICIUS AVITUS: Epistolae, No. 46/75.
59
Par ex. WEISS: 119‐122.
60
GREGORIUS: Libri historiarum, II.38/88‐89.
61
Et pas seulement à ces derniers, voir Eugen EWIG: Die Merowinger und das Imperium, Opladen,
1983. 5 et s. Arnold ANGENENDT: Le parrainage dans le haut Moyen Âge. Du rituel liturgique au
cérémonial politique, IN: M. ROUCHE (sous la dir.): Clovis. Histoire et mémoire I. Le baptême de Clovis,
l’événement, Presses de l’Université de Paris‐Sorbonne 1997. 243‐253. et surtout 252.
23

Václav Drška: Imitatio imperii et imperium christianum dans la stratégie politique des élites ecclésiastiques gauloises à
la charnière des V e et VI e siècles
de Sigismond et à Genève en tant que résidence principale de tout le royaume
burgonde. Comme le signale J. Favrod, 62 Genève fut vraisemblablement saccagée
vers l’an 500 par les Alamans, en raison de la trahison de Godégisile. La
reconstruction de la ville et de l’église, à laquelle Avit consacra une homélie
spéciale 63 et à laquelle fut également associée l’obtention de nouvelles reliques
venues directement de Rome, et ce en étroite liaison avec le baptême du roi,
pouvait elle aussi symboliser un renouveau spirituel et politique.
Sidoine, Avit et Rémi, 64 trois personnages de la vie spirituelle et politique de la
Gaule au tournant du V e et VI e siècle cherchèrent sans doute de nouvelles
possibilités pour assurer la survie de la culture chrétienne confrontée au
paganisme et à l’hérésie barbares. Si les thèses de cet article reflètent au moins
partiellement la réalité d’alors, Avit et Rémi trouvèrent ces possibilités dans la
conception du rapprochement culturel et religieux progressif des deux rois et des
deux empires avec les milieux chrétiens. Ce choix ne devait rien au hasard.
Encerclé par les Goths ariens, Clovis était un païen dont la conversion était
réalisable, tandis que Gondebaud représentait parmi les ariens un souverain
érudit, confronté au catholicisme et pourtant tolérant.
Le projet, qui put finalement être réalisé sous une forme modifiée, envisageait
également une nouvelle organisation de la Gaule. L’imperium christianum renouvelé
de l’Occident devait désormais être représenté par deux royaumes chrétiens et deux
souverains faisant face ensemble au monde environnant du paganisme et de
l’hérésie. Les effets de cette alliance se manifestèrent dès la première décennie du
VI e siècle. Protégé par Gondebaud, Clovis put entreprendre d’éliminer les rois rivaux,
unifier les tribus francs et vaincre les Alamans. La viabilité de cette union se confirma
en particulier lors de l’offensive commune franco‐burgonde contre les Wisigoths. La
victoire de Clovis à Vouillé et l’avancée ultérieure à laquelle contribuèrent les
troupes de Sigismond 65 marquèrent le début du refoulement des ariens de la Gaule.
Mais cette alliance fut plus tard compromise par la décision que prirent les héritiers
de Clovis de s’emparer du royaume burgonde. Grégoire de Tours attribue ce
changement à l’appel lancé par leur mère Clotilde. 66 Mais il reste à savoir si l’évêque
ne masque pas par l’autorité de la reine le fait que ses fils rompirent les accords et
que leur action ne fut pas approuvée par tous. 67
62
FAVROD: 317‐319.
63
Alcimus Ecdicius Avitus: Ex homiliarum libro, IN: Monumenta Germaniae Historica: Auctores
Antiquissimi VI.2, Berlin, 1883. No. 19/130‐133.
64
Et peut‐être même sainte Geneviève dont l’influence sur la conversion de Clovis est soutenue par Joseph‐
Claude POULIN: Geneviève, Clovis et Rémi: entre politique et religion, IN: M. ROUCHE (sous la dir.): Clovis. Histoire
et mémoire I. Le baptême de Clovis, l’événement, Presses de l’Université de Paris‐Sorbonne 1997. 331‐341.
L’auteur a raison en substance mais la question est de savoir s’il est possible de déduire du lien étroit entre Clovis
et la future sainte « un argument supplémentaire pour écarter une datation trop tardive de son baptême ». (341.)
Le roi put recevoir le baptême plusieurs années après le décès de sainte Geneviève († 502).
65
FAVROD: 398‐399.
66
GREGORIUS: Libri historiarum, III.6/101‐102.
67
Cette étude est publiée dans le cadre du projet de recherches MSM 0021620827 „Les pays tchèques au centre
de l’Europe dans le passé et au présent“, dont le porteur est la Faculté des Lettres, Université Charles Prague.
24