sommaire - Hachette

62
aCtivités ComPlémentaiRes
1. Entraînement au commentaire
Plan détaillé du commentaire de la fable « Le Curé et
le Mort » (livre VII, fable 10) :
Partie I. Une visée satirique
1er § : opposition entre le rôle du curé et ses actions.
Ex. : antithèse « tristement » / « gaiement » mise en
valeur à la rime (v. 1, 3).
2e § : manque de respect dû au Mort.
Ex. : « Enterrer ce mort au plus vite » (v. 4).
3e § : avidité du curé.
Ex. : champ lexical de l’argent.
Partie II. Une visée morale
1er § : le rêve indécent du curé.
Ex. : alcool « meilleur vin » (v. 25) et sensualité des
« cotillons » (v. 26-28).
2e § : la punition.
Ex. : « Qui du choc de son mort a la tête cassée »
(v. 32) = ironie dans le déterminant possessif « son ».
3e § : la leçon.
Ex. : comparaison avec la fable précédente « Et la
fable du Pot au lait » (v. 38).
2. Dissertation
Plan dialectique :
Partie I. Les fables répondent à ce souci d’instruction
et de divertissement.
1 er § : personnages symboliques / plaisir lié à la narration
et à l’action.
2 e § : discours et dialogues vivants / plaisir procuré
par ces saynètes comiques.
3 e § : instruction et visée morale / leçons facilement
tirées d’histoires plaisantes.
Partie II. Mais le plaisir des fables cache une plus
grande complexité.
1 er § : l’art de la réécriture, les phénomènes d’échos
d’une fable à l’autre.
2 e § : présence de fables sans morale explicite et
dont il est difficile de tirer une morale unique.
3 e § : certaines fables peuvent se contredire : quelle
est alors la leçon à retenir ?
Texte3 Texte Fontenelle,
Histoire des oracles ➜ p. 117
Objectif : Analyser une argumentation complexe
révélatrice des Lumières.
leCtuRe analytiQue
Première lecture
1. il impersonnel et nous qui inclut l’énonciateur et le
lecteur => généralisation : insistance sur la rigueur, la
méthode (l. 4) consistant à s’assurer des faits.
2. L’histoire se situe en 1593, en Silésie (l. 9), Horstius,
professeur en médecine dans l’université de Helmstad,
écrivit en 1595 l’histoire de cette dent (l. 11-12) = effets
de réel. Impression d’un document historique à compulser
sérieusement.
Mise au point
3. Antithèse : malheur ≠ plaisamment (l. 7) => ton de la
plaisanterie, légèreté, mise à distance de l’événement
à relater.
Analyse
4. Deux 1ers § servent à introduire le récit = volonté de
présenter une histoire vraie et vérifiable pour justifier
l’argumentation.
Interpellation du lecteur Figurez-vous (l. 14) = complicité
ironique.
Commentaires ironiques : afin que cette dent d’or ne
manquât pas d’historiens (l. 15-16), aussitôt une belle
et docte réplique (l. 18) = explicitation de la mise à distance.
Modalisateurs ironiques : prétendit (l. 12), encore
(l. 16), Un autre grand homme (l. 18-19), tant de beaux
ouvrages (l. 20) = façon constante de se moquer de la
méprise.
Morale finale avec expression ironique rappelant la
façon facile de ne pas se méprendre : Rien n’est plus
naturel que… (l. 24).
=> mise en évidence du caractère absurde de l’anecdote.
5. Apparence sérieuse des noms latins, qui sont pourtant
ridicules = ironie, charge portée sur des pseudosavants.
6. 3e § = récit à la 3e personne, agrémenté de commentaires
ironiques.
Dernier paragraphe = leçon tirée par le locuteur à la
1re personne.
Écart entre la dernière phrase du récit : on commença…
et puis on consulta (l. 23), et la leçon du narrateur :
Rien n’est plus naturel (l. 24) avec généralisation : sur
toutes sortes de matières (l. 24) = insistance sur la facilité
avec laquelle on pouvait déceler la supercherie.
7. Présentatif Cela veut dire (l. 27) = conclusion du locuteur,
la leçon de cette histoire.
Balancement, non seulement… mais… (l. 27-28),
construction latine, introduisant l’antithèse entre vrai
(l. 28) et faux (l. 29), moteur de l’histoire.
=> récapitulatif mordant de l’ironie de cette anecdote.