sommaire - Hachette

2. Tableau d’analyse (lecture linéaire) :
Relevés Analyses Interprétations
1 er et 2 e § : introduction de l’anecdote
– Ce malheur ≠ si plaisamment
– fin du siècle passé et savants
d’Allemagne
3 e § : l’anecdote => un exemple
– En 1593 – Silésie – sept ans -
université de Helmstad – en 1595…
– le bruit courut
– prétendit
– Dieu, chrétiens, Turcs
(= musulmans), miracle
– Figurez-vous…
– Horstius, Rullandus, Ingolsteterus,
Libavius (la même année, encore,
Deux ans après… / contre, réplique…)
– beaux ouvrages, grand homme,
belle et docte réplique…
– Quand… verbe examiner
– mais on commença… / et puis
4 e § : conclusion => lien entre thèse et
anecdote // exemple
– Cela veut dire que…
– ignorance ; vrai ≠ faux
Remarque : SI = situation initiale, D = dénouement,
P = péripéties, R = rebondissements, SF = situation
finale.
3. Projets de lecture :
– pourquoi Fontenelle a-t-il complété son argumentation
directe par cette anecdote plaisante ?
– de quelle manière ce texte conjugue-t-il les deux missions
de l’apologue, instruire et divertir ?
4 De l’analyse au projet de lecture
d’un discours
Support : Diderot, Supplément au voyage
de Bougainville ➜ p. 174
1. a. Étapes 1 et 2 :
1796 => Siècle des Lumières – œuvre engagée, s’attaquant
à la colonisation – publication posthume – per-
– je => implication de l’énonciateur
– hyperboles et oxymore (=> ce renvoie à
ridicule, cf. lignes qui précèdent)
– présentation du cadre spatio-temporel du
récit
Schéma narratif :
SI : découverte de la dent d’or : précision des
détails => effet de réel, mais faits du passé et
rumeurs
D : explication d’un savant, un miracle
=> importance de la religion dans la société
– lecteur sollicité par l’énonciateur => prise de
conscience nécessaire
P : compétition entre les savants,
enchaînements des écrits et noms latins des
cuistres sans compétence (satire)
– antiphrases (stratégie argumentative =
l’ironie, la persuasion)
R : l’explication de l’orfèvre => la supercherie
révélée
SF : bilan de l’histoire => absurdité de la
démarche // thèse démontrée
– généralisation (toutes sortes de matières
≠ nous)
– explication => argumentation directe
– antithèse => erreurs répandues, à éviter
– savants ridicules
=> thème de comédie
– contexte de conflit politicoreligieux
=> montée des
peurs, de l’irrationnel
– savant = scientifique
rigoureux ≠ ici : faux savants,
imposteurs => mystification,
paresse intellectuelle, ou
fanatisme ?
– explications surnaturelles,
absence de preuves
scientifiques, livres inutiles,
qui se répètent ou se
contredisent
– efficacité de l’orfèvre :
esprit d’examen, thème des
Lumières
– portée didactique du texte
sonnages = A et B => dialogue argumentatif à propos
des découvertes de Bougainville sur les îles d’Otaïti,
(voyage autour du monde de 1766 à 1769) – thèse de
A : le récit du mathématicien est une fable ≠ thèse de
B : il y a de la sincérité dans cette œuvre => lecture
d’extraits du Supplément de ce voyage (texte de Diderot,
en réalité) : adieux à Bougainville par un vieux
chef tahitien (= début de cette lecture) => discours
polémique du vieillard à Bougainville, nommé chef des
brigands (l. 19).
b. Sur Diderot ➜ notice biographique, p. 546 ; sur les
Lumières : ➜ synthèse, p. 179 ; repères historiques,
p. 22
285