Sicherheit Sécurité Sicurezza - Swissi

mento in cui aveva appiccato il fuoco nella
grande stalla avesse messo in conto che
nell’incendio sarebbe perito anche del bestiame
vivo. Egli scoppiò disperatamente in
lacrime e mi assicurò che prima di provocare
l’incendio in quel deposito di paglia si era accertato
che nella stalla non vi fosse stato rinchiuso
alcun animale. Aggiunse che, se
avesse avuto minimamente il sospetto che
sarebbero potuti essere danneggiati animali
innocui e a lui molto cari, sicuramente il
fuoco non l’avrebbe mai appiccato.
Chiarimenti in zona di guerra
Nel 1999 mi capitò un’occasione unica: partecipai
come esperto alle due missioni svizzere
in Kosovo. Il primo intervento, immediatamente
dopo la cessazione degli attacchi
da parte della NATO, doveva servire al rilevamento
di reati penali fra cui vi erano anche
degli incendi dolosi. Lavorare in zona di
guerra fu per noi qualcosa di assolutamente
nuovo. Doveva essere analizzata una località
completamente distrutta dal fuoco. Ma come
saremmo potuti giungere a delle conclusioni
definitive dato che gli abitanti erano stati uccisi
oppure si trovavano ancora in fuga? Eravamo
decisamente giunti ai limiti delle nostre
possibilità e dovemmo darci per vinti.
Nella relazione indirizzata al Tribunale internazionale
di guerra potemmo soltanto constatare
che p.es. il villaggio, con certezza,
non era stato distrutto dalla NATO. Con un
elevato grado di probabilità si era trattato di
un incendio doloso, ma per quanto riguarda
gli autori, il loro modo di procedere e le loro
motivazioni non fu possibile fornire delle
prove.
Il «difetto tecnico»
Il mio capo durante i primi anni della nostra
comune attività mi aveva insegnato che nella
polizia gli investigatori erano o anziani o
troppo avventati, ma in ogni caso mai anziani
e troppo avventati nello stesso tempo.
Una saggia regola di condotta che ho avuto
più volte modo di sperimentare sulla pelle
dato che di tanto in tanto ero portato a pensare
e a decidere in contrasto con il sistema
imperante.
Una sera all’imbrunire, molto al di fuori di un
villaggio nell’Emmental, era scoppiato un incendio
in una incantevole fattoria, un evento
così dannoso che il corpo dei pompieri del
villaggio non riuscì ad averne ragione. Mi
trovavo per caso a pochi chilometri di distanza
e confermai alla centrale di intervento
che mi sarei recato sul luogo nonostante ciò
non rientrasse nella norma. Soltanto dopo
eventi con vittime, con dispersi o con feriti
noi interveniamo senza alcuna esitazione.
Giunto sul posto raccolsi alcune informazioni
dagli abitanti che, al di fuori di poche suppellettili,
avevano perduto tutto. Il giorno successivo
alcuni collaboratori della mia sezione
«Incendi & esplosioni» mi diedero una mano
sul luogo dell’incendio e tutti assieme arrivammo
alla conclusione che con un alto
grado di probabilità ad appiccare l’incendio
erano stati tre bambini con una età da tre a
cinque anni.
Cosa si poteva fare? Nelle zone di campagna
esiste il pericolo che a bambini come questi
vengano appioppati dei soprannomi – che
essi poi sono costretti a trascinarsi per decenni
– come p.es. in questo caso, Hans Appiccafuoco
e Gretli Appiccafuoco. Mi decisi
alla fine ad avere un colloquio con i genitori
per comunicare che i loro figli senza ombra
di dubbio avevano giocato nel fienile con il
fuoco, senza alcuna precauzione, provocando
con ciò un incendio di grandi dimensioni.
Come causa, rassicurai che avrei reso
noto che si era trattato di un incidente rilevante
di natura tecnica e posi tuttavia nello
stesso tempo come condizione a questi genitori
che avrebbero dovuto, in un opportuno
momento successivo, avere con i loro bambini
piccoli un colloquio su questo argomento.
Volevo evitare con tutti i mezzi che in
seguito, crescendo, questi bambini subissero
dei disturbi durante la loro fase di sviluppo a
causa di sensi di colpa e di ricordi traumatici
non assimilati.
Questa audace impresa funzionò: dopo anni
ho ancora avuto dei contatti personali con
quella famiglia. I bambini nel frattempo
hanno completato gli studi senza che nessuno
abbia mai potuto colpevolizzarli per un
incendio doloso, che poi in realtà non era
affatto tale. Vi sono per l’appunto due tipi di
investigatori ...
Osservazioni conclusive
L’investigatore per i casi d’incendio deve disporre
di un elevato senso di socialità. Se è
necessario deve cercare le tracce in maniera
intransigente, deve assolutamente discutere
in seno al suo gruppo di lavoro sulle sue supposizioni
e sulle conclusioni a cui giunge e lasciare
che vengano esaminate. Una erronea
valutazione può in certi casi avere conseguenze
gravissime per una persona che, pur
essendo sospetta, deve essere per principio
considerata innocente. L’investigatore svolge
il suo lavoro come un lupo solitario, ma deve
anche immedesimarsi nella sorte a cui vanno
incontro i danneggiati e deve adoperarsi per
aiutare e per mediare, se svolge il suo lavoro
con passione. W
Anzeige
41 SICUREZZA 2009_2