Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tribune<br />
N°196 La Lettre de l’Officiel juridique du sport juillet 2024<br />
LA LETTRE DE L’OFFICIEL JURIDIQUE DU SPORT<br />
rales du droit administratif et<br />
du droit du travail s’appliquant<br />
en cas de révocation<br />
abusive » (17). À part cet aspect<br />
« externe », un<br />
« interne » concerne l’impartialité<br />
de l’instance-même, la<br />
finalité téléologique consistant<br />
à assurer « l’égale distance<br />
par rapport aux parties<br />
au litige et à leurs intérêts<br />
respectifs au regard de<br />
l’objet de celui-ci » (18) afin<br />
que « l’instance concernée<br />
ait la qualité de tiers par<br />
rapport à l’autorité qui a<br />
adopté la décision frappée<br />
d ’ u n<br />
recours » (19). Or, un examen<br />
des textes relatifs à<br />
l’USK ne permet de lui attester<br />
aucune garantie allant<br />
dans ce sens (20). À cet<br />
égard, le défaut semble être<br />
plus flagrant que cela n’ait<br />
été le cas dans d’autres cas<br />
examinés par la Cour (21).<br />
Au terme de ces vérifications,<br />
la Cour est formelle :<br />
« Il s’ensuit que la législation<br />
nationale applicable ne<br />
garantit pas que les membres<br />
de l’USK se trouvent à l’abri<br />
de pressions extérieures,<br />
qu’elles soient directes ou indirectes,<br />
susceptibles de faire<br />
douter de leur indépendance,<br />
si bien que cet organisme<br />
ne satisfait pas à l’exigence<br />
d’indépendance<br />
propre à une juridiction,<br />
considérée sous son aspect<br />
externe. » (22) Raison pour<br />
laquelle l’USK ne saurait<br />
être assimilée à une instance<br />
judiciaire au sens de l’article<br />
267 TFUE (23), toutefois<br />
sans que « cette circonstance<br />
» ne « la dispense pas de<br />
l’obligation de garantir l’application<br />
du droit de<br />
l’Union » (24).<br />
Et pour bien exclure toute<br />
semblance d’ambigüité tant<br />
matérielle que juridique – les<br />
questions préjudicielles étant<br />
apparemment aussi pertinentes<br />
à ses yeux qu’aux<br />
nôtres –, la Cour rappelle que<br />
l’athlète « SO » avait également<br />
introduite une plainte<br />
auprès de l’autorité nationale<br />
de la protection des données<br />
(Datenschutzbehörde)<br />
(DSB) ; que la DSB avait rejeté<br />
sa plainte ; qu’un recours<br />
1 Arrêt de la Cour, 7 mai 2024. SO en présence de : Nationale Anti-Doping Agentur<br />
Austria GmbH (NADA), Österreichischer Leichtathletikverband (ÖLV), World Anti-<br />
Doping Agency (WADA). Affaire C-115/22. ECLI:EU:C:2024:384<br />
2 Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016<br />
relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à<br />
caractère personnel et à la libre circulation de ces données […]. JO L 119, 4.5.2016, p.<br />
1–88.<br />
3 J. Kornbeck, Lutte antidopage et publication en ligne : données quasi-pénales mais<br />
pas sanitaires. LOJS n° 191 (2014), pp. 2-4.<br />
4 Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016<br />
relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à<br />
caractère personnel et à la libre circulation de ces données […]. JO L 119, 4.5.2016, p.<br />
1–88.<br />
5 AG Tamara Ćapeta, 14 septembre 2023. SO, autres parties à la procédure : Nationale<br />
Anti-Doping Agentur Austria GmbH (NADA), Österreichischer Leichtathletik-verband<br />
(ÖLV), Agence mondiale antidopage (AMA). Affaire C-115/22. ECLI:EU:C:2023:676.<br />
6 Amendée plusieurs fois depuis son adoption initiale en 2007, la version actuelle est<br />
l’ABDG du 02.01.2024 :<br />
Bundesgesetz zur Verhinderung von Doping im Sport (Anti-Doping-Bundesgesetz 2021<br />
– ADBG 2021) StF: BGBl. I Nr. 152/2020 (NR: GP XXVII RV 482 AB 533 S. 71. BR:<br />
10477 AB 10527 S. 917.), https://www.nada.at/files/doc/Gesetze/Anti-Doping-<br />
Bundesgesetz-2021.pdf<br />
7 CJUE, 7 mai 2024 « NADA Austria » (op.cit.), § 9.<br />
8 Ibid., § 12.<br />
9 Ibid., §§ 13-23.<br />
10 Ibid., § 33, citant CJUE, 9 mars 2010, « ERG e.a. », affaire C 378/08,<br />
EU:C:2010:126, § 72, e.a.<br />
11 Ibid., § 34 : « Il en résulte que, pour être habilité à saisir la Cour dans le cadre de la<br />
procédure préjudicielle, l’organisme de renvoi doit pouvoir être qualifié de « juridiction<br />
» au sens de l’article 267 TFUE, ce qu’il appartient à la Cour de vérifier sur la base de<br />
la demande de décision préjudicielle », citant CJUE, 13 décembre 2018, « Holunga »,<br />
est actuellement en cours devant<br />
le tribunal fédéral administratif<br />
(Bundesverwaltungs<br />
gericht) (BVwG) ; et que<br />
« ce recours a été suspendu<br />
dans l’attente d’une réponse<br />
de la Cour aux questions posées<br />
dans la présente<br />
affaire » (25). La carence<br />
ainsi laissée par l’arrêt de la<br />
Cour ne peut que nous inquiéter<br />
au vu de l’acuité des<br />
questions soulevées par cette<br />
affaire pourtant bien nécessaire.<br />
Car c’est bien à la rencontre<br />
de la nouvelle « biopolitique<br />
des corps » (26),<br />
flanquée de ses outils informatiques<br />
assortis, avec la<br />
« territorialisation » (27) de<br />
la gouvernance sportive – ici<br />
représentée par les efforts européens<br />
(à travers le RGPD)<br />
de brider un sport largement<br />
transnational – que les<br />
grands défis juridico-politiques<br />
(et géopolitiques) se<br />
révèlent pour une gouvernance<br />
sportive européenne à<br />
l’image humaine et à tendance<br />
citoyenne. Dans ce<br />
nexus, le rôle des juridictions,<br />
tant nationales qu’européennes,<br />
est primordiale.<br />
S’il « découle de tout ce qui<br />
précède que la présente demande<br />
de décision préjudicielle<br />
est irrecevable » (28),<br />
l’arrêt de Luxembourg a tout<br />
pour déplaire à Vienne. Peutêtre<br />
faut-il, pour conclure, revenir<br />
sur l’arrêt « Vaassen-<br />
Göbbels » (29) de l’année<br />
1966 déjà cité par la Cour,<br />
concernant un tribunal d’arbitrage<br />
néerlandais dans le<br />
domaine minier : à l’époque,<br />
la Cour avait constaté que le<br />
« Scheidsgerecht » avait été<br />
« créé pour trancher en premier<br />
et dernier ressort les litiges<br />
concernant l'application<br />
de cette législation spéciale<br />
et constitue en fait le<br />
seul juge en la matière »<br />
(30). Or, dans le cas en espèce,<br />
malgré la semblance de<br />
caractère judiciaire –et sans<br />
qu’un mécanisme de recours<br />
devant une autre instance ne<br />
soit prévue –, l’USK ne saurait<br />
être assimilé qu’au pouvoir<br />
exécutif dont elle relève<br />
directement. Loin d’être distincte<br />
de « l’autorité qui a<br />
adopté la décision frappée<br />
d’un recours » (31), elle en<br />
fait partie intégrante.<br />
affaire C 370/18, EU:C:2018:1011, § 13, e.a.<br />
12 Ibid., § 35, dont : « l’origine légale de cet organisme, sa permanence, le caractère<br />
obligatoire de sa juridiction, la nature contradictoire de sa procédure, l’application, par<br />
l’organisme en cause, des règles de droit ainsi que son indépendance », citant CJCE, 30<br />
juin 1966, « Vaassen-Göbbels », affaire 61/65, EU:C:1966:39, p. 395, e.a.<br />
13 Ibid., § 36.<br />
14 Ibid., §§ 37-38.<br />
15 Ibid., § 42, citant CJUE, 21 janvier 2020, « Banco de Santander », affaire C 274/14,<br />
EU:C:2020:17, § 58, e.a.<br />
16 Ibid., § 43, citant « Banco de Santander » (op.cit.), § 59 e.a.<br />
17 Ibid., § 44, citant « Banco de Santander » (op.cit.), § 60 e.a.<br />
18 Ibid., § 45, citant « Banco de Santander » (op.cit.), § 61 e.a.<br />
19 Ibid., § 46, citant « Banco de Santander » (op.cit.), § 62 e.a.<br />
20 Ibid., § 50 : « En particulier, l’inamovibilité des membres de l’USK n’est garantie<br />
par aucune règle spécifique. »<br />
21 Ibid., §§ 51-53.<br />
22 Ibid., § 53.<br />
23 Ibid., § 54.<br />
24 Ibid., § 55.<br />
25 Ibid., § 56.<br />
26 L. Aubin, J.B. Guégan, La Guerre du Sport. Une nouvelle géopolitique. Paris :<br />
Tallandier (2024), p. 115.<br />
27 Ibid., p. 116.<br />
28 CJUE, 7 mai 2024 « NADA Austria » (op.cit.), § 57.<br />
29 Arrêt de la Cour, 30 juin 1966. Veuve G. Vaassen-Göbbels contre direction du<br />
Beambtenfonds voor het Mijnbedrijf. Demande de décision préjudicielle:<br />
Scheidsgerecht van het Beambtenfonds voor het Mijnbedrijf Heerlen, Pays-Bas. Affaire<br />
61-65. Rec. 1966 00377. ECLI:EU:C:1966:39.<br />
30 Ibid., p. 389.<br />
31 Ibid., § 46, citant « Banco de Santander » (op.cit.), § 62 e.a.<br />
3