Brahim BANHAKEIA

Pascal DÉCARPES
Sciences sociales
On dénombre quatre caractéristiques
dans l’appréhension de
l’objet d’étude «prison» :
. un objet où les charges symboliques
et sociales sont fortes ;
. un regard qui doit rester avant tout
celui d’une sensibilité intellectuelle ;
. un outil de pratique pénale qui tend à
la naturalisation de l’enfermement et en
empêcherait toute analyse sociétale ;
. une approche réflexive qui doit s’appuyer
sur des théories et suggérer des
modèles.
Objet unique tout d’abord, car il prive
légalement un individu de sa place au
sein de la société pour l’exclure et le
punir dans un espace de réclusion.
Objet singulier ensuite, car il est
devenu l’archétype de l’institution
totale ou totalitaire qui s’est graduellement
distancée de l’hôpital psychiatrique
ou de la caserne militaire.
Objet paradoxal enfin, car il assure
une pratique millénaire – la relégation
sociale des indésirables – par des
moyens récents – l’enfermement institutionnel.
Recherche atypique d’autre part, car
l’accès au terrain est soumis à de mul-
Le rapport du chercheur à son terrain : la mise en place d'une étude
en milieu carcéral, ou comment le poids de l'institution pénitentiaire
pèse sur l'indépendance scientifique
tiples restrictions : territoire fermé,
sécurisé, non-public, où les input sont
des flux d’entrées imposées et non
proposées.
Cadre sensible s’il en est, l’espace
carcéral est de plus traversé par des
violences diverses : physiques, psychiques,
institutionnelles.
Population délicate surtout, car le
détenu est en situation de crise et
donc en difficulté quant à socialiser
dans un projet de rencontre et
d’échange avec le chercheur.
Le chercheur en prison fait face à la
fois à l’objectivité paralysante de
l’établissement pénitentiaire et à la
subjectivité déconcertante de personnes
aux trajectoires individuelles
dramatiques (au sens que lui fait
prendre la mise en scène pénale).
A contrario, l’impact totalisant de la
prison a tendance à objectiver les
comportements des détenus qui peuvent
alors apparaître comme les vecteurs
voire les médiateurs des discours
de l’institution «prison».
Objectivité et subjectivité du chercheur
évoluent en mimétisme ou en
décalage avec les deux approches
majeures de la sociologie carcérale.
D’un côté, un objectivisme institutionnel
qui appréhende toute activité
carcérale comme le produit des
contraintes et des finalités pénitentiaires.
D’autre part, un subjectivisme
novateur qui prend en compte la
porosité sociale introduite en prison
par la présence intra-muros de personnels
n’appartenant pas à l’administration
pénitentiaire.
La prégnance de la prison au sein de
l’imaginaire pénal nécessite une
déconstruction de l’objet, et des
conceptualisations qui s’affranchissent
des présupposés, clichés, stéréotypes
et stigmates qui brouillent
l’analyse de l’objet carcéral.
L’objectivité est requise pour contrer
le poids affectif et émotionnel entourant
la privation de liberté, mais la
subjectivité demeure indispensable
pour reconnaître le rôle de l’individu
dans un environnement hautement
désocialisant.
11
Ecoledoctorale