LG_246_BD

LG
NOVEMBRE / DÉCEMBRE 2021
3
ÉDITO
PAR MARTINA CAPPUCCIO
La polémique «nucléaire versus gaz» crée
des tensions électriques en Europe…
Chacun l’aura remarqué sur sa facture annuelle: le coût de
l’électricité s’est envolé. Aussi surprenant que cela puisse paraître,
ce phénomène tient son origine dans l’augmentation de celui du
gaz. En effet, au sein de l’UE, le prix de gros de l’électricité dont
doivent s’acquitter nos fournisseurs est déterminé par la centrale
la plus chère réquisitionnée. Si, à un instant T, le mix énergétique
auquel l’Europe fait appel pour produire 100% de son électricité
comprend ne serait-ce qu’un infime pourcentage de gaz, alors c’est
la centrale à gaz réquisitionnée qui déterminera le prix de l’ensemble
des ressources énergétiques utilisées, puisqu’il s’agira de la plus
onéreuse. Un non-sens dans la mesure où il parait évident qu’une
telle infrastructure aura des coûts de fonctionnement largement
supérieurs à ceux d’une centrale éolienne ou solaire…
Par ailleurs, si le prix du gaz augmente c’est notamment la conséquence
de l’application de la taxe carbone de l’Union européenne, mais surtout
le reflet d’un déséquilibre entre l’offre des pays producteurs de gaz et
la demande mondiale stimulée par la reprise post-Covid. Parmi ces
producteurs, l’on retrouve la Norvège et l’Algérie – dont la production
décline – mais aussi la Russie, temporisant sa production dans l’attente
de la finalisation de la construction d’un gazoduc, le Nord Stream 2, la
reliant directement à l’Allemagne. La création de cette infrastructure
hors-norme fait l’objet de nombreuses polémiques, notamment car
elle menacerait la sécurité énergétique du pays et affaiblirait ainsi la
position de l’Allemagne et de l’Europe dans leurs relations stratégiques
avec la Russie dans d’autres domaines de négociation.
L’UE reste par ailleurs dépendante du gaz pour chauffer ses
habitations. Le Luxembourg parvient à réduire fortement
ses besoins en la matière en encourageant à la rénovation des
bâtiments et en imposant des normes élevées aux nouvelles
constructions. Toutefois, comme tous les États membres, le
pays doit supporter l’électrification croissante de sa société et
reste à ce titre dépendant de cette énergie fossile, puisque 7%
de l’électricité européenne sont encore produits à partir de
cette source. Quant à l’alternative que pourrait représenter le
nucléaire, le Luxembourg s’y oppose farouchement, notamment
à cause de la gestion future des déchets dangereux qu’il implique.
Si ces arguments semblent fondés, le gaz n’offre pas non plus de
perspective durable satisfaisante. C’est pourtant ce que semble
penser la Commission européenne, qui envisage d’inscrire, d’ici
la fin de l’année 2021, cette ressource dans la «Taxonomie verte
de l’UE», soit la liste d’énergies durables que l’Europe financerait
à taux d’intérêts réduits…
Face à l’urgence climatique, le monde entier est en train de
perdre une course contre la montre pourtant vitale. Le nucléaire
offre dans ce cadre une solution immédiate pour éviter les
émissions nocives, tout en créant une problématique des déchets
que les gouvernements devront solutionner à long terme.
Mais les effets négatifs du nucléaire sont-ils aussi néfastes que
les conséquences environnementales et géopolitiques d’une
consommation renforcée de gaz?