Maintenance & Entreprise n°630

Maintenance nucléaire
Tribune >
Le nouveau paradigme du risque
430 Milliards d’euros si une catastrophe nucléaire survenait en France, tel serait
le coût du risque…Mises en évidence à Fukushima, les problématiques de sûreté
dépassent le seul secteur nucléaire et concernent les développements technologiques
de plus en plus complexes des sociétés modernes.
L'Institut national de radioprotection et de sûreté nucléaire
(IRSN) a jeté un froid en annonçant que, si une catastrophe
nucléaire semblable à celle de Fukushima survenait
en France, celle-ci pourrait coûter de l’ordre de 430
milliards d'euros. Les coûts indirects (impacts sur l'économie)
étant d'ailleurs estimés plus élevés que les coûts directs (décontamination,
indemnisation des victimes...). Certes, le chiffre
peut sembler démesuré d'autant que la catastrophe de Fukushima
résulte d'une suite d'évènements qui paraissent peu reproductibles
dans l'hexagone (tremblement de terre et tsunami
dans une région très industrielle et très peuplée, impéritie de
l'opérateur Tepco....).
Mais faut-il vraiment s'étonner d'un tel montant et peut-on être
vraiment assuré que ce scénario catastrophe ne se produira
jamais en France ? A ces deux questions, la réponse est malheureusement
non. L'histoire récente des catastrophes relevant
de l'intervention humaine montre que leurs coûts et leurs
conséquences ne font que s'amplifier. Ainsi, Tchernobyl a
coûté plusieurs centaines de milliards de dollars et a précipité
la faillite de l'Union Soviétique. Dans d’autres registres, les attaques
contre le World Trade Center ont déclenché les conflits
d’Afghanistan et d’Irak ; l’effondrement de mécanismes de titrisation
de crédits « subprime » a provoqué une contagion sur le
système bancaire mondial.
Des objets sans contrôle
L’homme invente des machines si complexes qu’il en perd le
contrôle. Ces catastrophes si diverses dans leur nature ont
de nombreux points communs : un coût humain au niveau
UNE EXPERTISE RECONNUE
Ancien élève de Polytechnique, diplômé des Ponts et Chaussées
et titulaire d'un Master of Engineering de l'Université
de Tokyo, Thomas Le Diouron est expert de l’énergie et du
nucléaire sur des problématiques d’ingénierie, de conception
et de réalisation de centrales nucléaires lors de missions
réalisées au Japon avec l’autorité de sureté nucléaire
NUPEC (Nuclear Power Engineering Corporation of Japan)
et des fournisseurs (Toshiba, Mitsubishi, Shimizu) ainsi
qu’aux Etats-Unis avec l’autorité de sureté nucléaire NRC
(U.S. Nuclear Regulatory Commission). Il détient également
une expertise reconnue sur des problématiques de schéma
industriel avec des sous-traitants de la filière nucléaire en
France, sur des problématiques technologiques avec la
R&D d’Areva ou EDF. En 2012, il crée la société de conseil
Impulse Partners.
local, un coût de nuisances global et un coût psychologique
de portée internationale avec de lourds impacts économiques
qui dépassent tout ce que les responsables avaient pu imaginer.
Elles résultent d'une course au gigantisme et à la technologie
qui permet d'élaborer des objets d'une très grande complexité
(immeubles de grande hauteur, superpétroliers, A380,
EPR...) et de vouloir rechercher une efficacité économique
maximum.
Attention, l'idée n'est pas ici de remettre en question les innovations
technologiques qui nous offrent la possibilité d'être mieux
soigné, mieux éduqué et mieux informé. Mais plutôt, de rappeler
que ces objets hors norme peuvent échapper au contrôle de
leurs exploitants. Et l'on s'aperçoit alors que les conséquences
sont sans commune mesure avec la fonction et l’utilité initiale
de ces objets, allant parfois jusqu’à bouleverser les fragiles
équilibres de l’ordre mondial. C'est pourquoi, l’histoire récente
nous indique qu’il est ni possible ni raisonnable d'affirmer avec
certitude que la France pourrait échapper à une catastrophe de
l'ampleur de celle de Fukushima.
Apprendre à vivre avec le risque
Mais s'en lamenter ou appeler à l'arrêt immédiat des centrales
nucléaires en France ne résoudra pas le problème. Quelle que
soit l’issue de ces débats, si issue il y a, il y aura de toute façon
un parc existant de centrales nucléaires à gérer et toute
transition vers des solutions moins risquées (comme la transition
énergétique vers le renouvelable) sera lente et coûteuse
à mettre en place. Se focaliser sur ce débat masque la nouvelle
réalité de notre planète : dans un monde de 7 milliards
d’habitants de plus en plus urbanisé, il n’est pas économiquement
pensable de se passer des dernières avancées technologiques.
Mais personne n’est à l’abri de leurs défaillances.
Même si nous choisissons de les écarter car nous ne sommes
pas prêts à en supporter le risque, d’autres nations moins regardantes
les appliqueront et le risque sera tout aussi présent.
Ces catastrophes sont donc inéluctables et leur fréquence va
aller en grandissant. Elles font désormais partie de notre modèle
et il faut apprendre à vivre avec.
Mais pas n'importe comment : d'abord en arrêtant de se mentir
en prétendant qu’elles ne peuvent pas se produire chez nous.
Ensuite, en imposant aux exploitants de ces objets un niveau
de contrôle et d’exigence cohérent avec les conséquences.
Enfin, en acceptant d’envisager le pire et d'anticiper les conséquences
: à défaut de prévenir le risque, au moins doit-on en
limiter les impacts et leurs conséquences.
Thomas Le Diouron
14
Juin 2013 – N°630