25.11.2020 Views

Essais & Simulations n°109

Les essais aggravés : où en sommes-nous ?

Les essais aggravés : où en sommes-nous ?

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Des essais insolites<br />

Un « lance-poulets »<br />

contre un pare-brise<br />

Les essais ont beau s'adresser à des laboratoires à la fois industriels et académiques,<br />

ils représentent, à la lecture des pages du magazine <strong>Essais</strong> & <strong>Simulations</strong>,<br />

un univers fascinant dans lequel il arrive parfois que l'on débusque<br />

quelques anecdotes pour le moins sorties de l'ordinaire. C'est à cela que cette<br />

dernière page est consacrée, histoire d'achever ce numéro par une note<br />

quelque peu légère ; ce trimestre, nous avons choisi de relater une anecdote<br />

sur les lance-poulets, destinés à tester la résistance d'un pare-brise*.<br />

La revue Feathers (Plumes), organe de la<br />

fédération de l’industrie de la volaille californienne,<br />

rapporte l’édifiante histoire<br />

suivante.<br />

Chacun sait que les oiseaux empruntent<br />

les mêmes voies et couloirs aériens que<br />

les avions et que les risques de collision<br />

ne sont pas négligeables. Certes, en cas<br />

de choc, l’oiseau a peu de chance de<br />

survivre, mais l’avion n’est pas à l’abri, lui<br />

non plus, d’une sérieuse dégradation.<br />

L’avion est un monstre complexe et fragile.<br />

La vulnérabilité d’un tel assemblage tient<br />

à son composant le plus fragile. Il convient<br />

donc de s’assurer, et ce de façon exhaustive,<br />

de la robustesse de ses différents<br />

organes. L’administration aéronautique<br />

fédérale américaine (FAA) a ainsi mis au<br />

point un procédé original pour tester la<br />

résistance des pare-brise des avions. Le<br />

système est composé d’un canon qui lance<br />

des poulets morts sur lesdits pare-brise à<br />

la vitesse approximative d’un avion en vol.<br />

La théorie est simple : si le pare-brise<br />

résiste à l’impact de la carcasse du poulet,<br />

il devrait survivre à une véritable collision<br />

avec un oiseau vivant.<br />

À leur tour, les Anglais se sont montrés<br />

très intéressés et ont décidé de tester de<br />

cette façon la résistance des pare-brise<br />

de leur locomotive à grande vitesse, alors<br />

en cours de développement à cette<br />

époque dans le but de prolonger le TGV<br />

français par un HST, à la sortie du tunnel<br />

sous la Manche.<br />

Ils ont alors acquis le lance-poulet américain.<br />

Après avoir lu attentivement la notice<br />

et le protocole de réalisation des tests, les<br />

ingénieurs entreprirent un premier essai.<br />

Mais après avoir fait littéralement exploser<br />

la vitre du train, perforé le fauteuil du<br />

conducteur (heureusement remplacé par<br />

un mannequin) et détruit une console<br />

d’instruments de bord, la volaille propulsée<br />

finit sa trajectoire en s’encastrant dans<br />

la cloison de la cabine de conduite. Interloqués,<br />

les cheminots anglais ont demandé<br />

à la FAA de vérifier la validité du test.<br />

Celle-ci a procédé à une inspection minutieuse<br />

de la procédure des Anglais, avant<br />

de formuler la recommandation suivante :<br />

« Utiliser un poulet<br />

préalablement décongelé »<br />

* Cette histoire a elle-même été reprise dans<br />

le contenu d’un blog tenu par Alain Fernandez,<br />

consultant et formateur, spécialisé dans<br />

les questions de stratégie, de management<br />

de la performance et de l’intégration douce<br />

des technologies de l’information<br />

(www.le-perfologue.net). Celui-ci est<br />

notamment l’auteur d’un ouvrage de<br />

management initulé Le chef de projet efficace.<br />

E S S A I S & S I M U L AT I O N S ● JA NVI E R , F ÉVR I E R , M A R S 2 0 1 2 ● PAG E 6 2

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!