Essais & Simulations n°110

de réponses. L’autre idée force est de
convaincre les acteurs industriels et de
la recherche de n’autoriser aucune production
de nanomatériaux sans évaluation des
risques au préalable et sans être pleinement
sûrs qu’elle ne comporte aucun
danger. « Cet ouvrage a été présenté après
que le ministère a fourni une réponse au
débat particulièrement sujet à polémiques
qui se posait déjà depuis longtemps sur
les nanotechnologies. Une réponse allant
dans le sens des mesures à adopter contre
les risques a été en effet donnée le 13
février dernier, rappelle Georges Labroye,
président du groupe de travail. Car l’un des
enjeux de la recherche réside bien dans
la toxicologie mais aussi la métrologie. Il
s’agit d’un axe déterminant de la recherche
publique car pour connaître l’existence
de tous les dangers, il convient d’étudier
le degré d’exposition afin de bien déterminer
les risques. Or l’exposition ne
s’étudie sérieusement que grâce à la
mesure et à la métrologie ».
La nanométrologie devrait désormais
prendre une place nettement plus importante
mais la tâche n’est pas simple du
fait de la nécessité de mesurer une masse
sphérique, pouvant s’amalgamer avec
d’autres éléments ; d’où la question de
départ qui consiste à savoir s’il vaut mieux
mesurer une particule ou un agglomérat.
« On peut donc résumer la nanométrologie
à la fois comme indispensable pour
évaluer les risques et complexe. Mais seule
celle-ci ne peut sainement ouvrir les portes
d’une commercialisation de biens et
d’équipements », ajoute Georges Labroye.
Une confiance
qui ne peut s’appuyer
que sur la métrologie
Autre impératif : celui de mettre en place
un référentiel international, un système
commun auquel les acteurs de la
recherche mondiale et l’industrie pourraient
se raccorder. « Il existe énormément
de collaborations menées au niveau européen,
à l’exemple des travaux réalisés sur
les nanomatériaux dans les aérosols. On
peut dire que l’Europe a ‘’mis le paquet’’,
ce qui a permis aux chercheurs du Vieux
Continent d’échanger et de travailler
ensemble. Il en est de même à travers des
programmes de recherche français, à
l’exemple du projet Nano-Innov qui, lancé
en 2009 par l’ancienne ministre Valérie
Pécresse, consacre près de 70M€ à la
recherche publique et privée dans le
domaine ».
“
Pour les nano-objets,
la définition même
de grandeur mesurée
constitue un enjeu majeur.
Pour parvenir à une meilleure caractérisation
possible des nanomatériaux, la
métrologie apparaît comme « Le » moyen
d’établir une confiance avec les résultats
obtenus en raison du caractère inébranlable
de méthodes à la fois uniformes,
pérennes et reconnues auprès de tous.
Sur ce point, le groupe de travail se montre
intransigeant : « Le domaine des nanosciences
et des nanotechnologies cherche
à explorer, comprendre et exploiter la
complexité des matériaux et des systèmes
à l’échelle nanométrique. À la mesure
correspond toujours une réduction de la
complexité : on ne caractérise, détermine
et met en mémoire que les grandeurs définies,
choisies ou construites dans le cadre
d’un modèle de représentation des matériaux
et des systèmes étudiés. Plus encore
que pour tout autre domaine, cette particularité
joue un rôle décisif pour les nanoobjets
pour lesquels la définition même de
grandeur mesurée constitue un enjeu
majeur. »
Mais malgré l’existence de normes internationales
dans le domaine des grandeurs
de référence – à commencer par le
système métrique – malgré la progressive
harmonisation européenne en matière de
métrologie, malgré la création
de structures aux
niveaux nationaux chargés
de conduire et de coordonner
les opérations de
recherche en suivant les
”
valeurs communes d’étalonnage,
elles-mêmes assurées
par des acteurs à la
fois public et privés d’essais
et d’étalonnage (accrédités par des
comités nationaux – comme le Cofrac en
France par exemple), quasiment aucun de
ces systèmes n’ont travaillé sur les nanoobjets
(à l’exception de la chimie).
La caractérisation
de l’exposition :
« un élément crucial »
Risques liés aux nanoparticules manufacturées
Académie des Technologies
Éditions Le Manuscrit
Paris, mars 2012 – 162 pages
Membres du groupe de travail :
Christian Bordé, Pierre-Étienne Bost, Sébastien
Candel, Jean-Pierre Causse, Robert Corriu,
Michel Courtois, Jean Kovalevsky, Jacques
Lenfant, Francis Lévi, Bernard Maitenaz,
Michel Pouchard, Érich Spitz, Pierre
Tournois et Claude Weisbuch (animateur)
Secrétaire scientifique : François Ozanam
En matière de risques pour les personnes,
l’exposition aux nanoparticules présente
des difficultés majeures et un verrou scientifique
à part entière dans le domaine de
la métrologie. Savoir où, quand et combien
de temps un individu a été exposé à ce
type de matériaux, puis mettre en place
à cet effet une gestion des risques,
prévenir et diffuser des bonnes pratiques
se révèlent être un défi pour la nanométrologie.
C’est le cas notamment en qui
concerne les aérosols de nanoparticules
(encore appelés nanoaérosols), « la question
de la mesure ne se limite pas à la
disponibilité d’instruments (…). Elle intègre
également celles des critères de mesures,
E S S A I S & S I M U L AT I O N S ● AV R I L , M A I , J U I N 2 0 1 2 ● PAG E 1 8