De la minoration extrait

More documents

Recommendations

Info

18 de la minoration à l’émancipation. itinéraires sociolinguistiques communications intersubjectives rendent cette autonomie possible, la supportent et la nourrissent » (Lafont, 1997a [1984] : 107). L’idée par contraste ne peut être efficace dans le cas qui nous intéresse que si les langues ne sont pas superposées et assujetties de manière permanente à une pratique socialement dominante, à la langue de l’État par exemple. LES LANGUES COMME OPACITÉS PARTICULIÈRES Si l’on cherche à partir des théories lévi-straussiennes notamment à penser le contact linguistique, il serait dès lors préférable de ne pas systématiser les confrontations, surtout lorsqu’il s’agit d’organiser la cohabitation entre langues majoritaires et langues minoritaires. Nous pouvons évoquer dans le prolongement de cette pensée celle qu’Édouard Glissant mène autour du monde de la Relation, de la diversité culturelle et des langues à travers sa « théorie des opacités particulières ». La domination de certaines langues sur d’autres, entre français et créole par exemple, exige de les rendre « opaques l’une à l’autre » (Glissant, 1981 : 418). L’écrivain précise la finalité de ce consentement à l’opacité, « c’està-dire à la densité irréductible de l’autre » (ibid.): « L’opacité comme valeur à opposer à toute tentative pseudo-humaniste de réduire les hommes à l’échelle d’un modèle universel. La bienheureuse opacité, par quoi l’autre m’échappe, me contraignant à la vigilance de toujours marcher vers lui. » (ibid.: 474). Dans le Traité du Tout-Monde il « […] réclame pour tous le droit à l’opacité » (Glissant, 1997 : 29). C’est à cette condition d’opacité que Glissant évoque la préservation du Divers 5 de manière pérenne. L’écrivain insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas d’un renfermement mais bien de la condition à la bonne réalisation du Divers et des mutualités interculturelles ou interlinguistiques. Il récuse ainsi, comme le rappelle Renaut dans son analyse synthétique de la pensée glissantienne autour de l’identité et de la diversité, « […] que la relation interculturelle soit pure fusion des cultures passant l’une dans l’autre ou dans les autres » (Renaut, 2010 : 336). Pour autant, comme le rappelle Renaut, il ne s’agit pas de substituer à un universalisme dogmatique et non critique un « […] différentialisme [qui] peut lui aussi se faire dogmatique en sacralisant sans conscience critique (sans interrogation sur les conditions de légitimité d’un tel geste) la diversité comme telle, du simple fait qu’elle est diversité. » (ibid. : 275). Cependant, repenser les interactions culturelles et le contact des langues dans nos sociétés contemporaines, voire en limiter l’intensification, ne va de soi tant ils sont régis par des phénomènes de mondialisation et d’uniformisation. En effet, repenser la diversité, l’opacité, l’utilité et la fonction des langues, implique aussi de repenser l’organisation bien plus large des sociétés. Néanmoins, il est possible d’autonomiser des espaces singuliers pour les langues à protéger sans pour autant refuser l’idée de plurilinguisme. Au contraire, nous l’avons déjà suggéré, c’est cette singularité qui est la condition et la garantie de la diversité. 5. Nous conservons la majuscule de l’auteur. Cf. Le passage suivant du Discours antillais : « Le Même et le Divers » (Glissant, 1981).
de la minoration à l’émancipation 19 LE FAIT D’ÊTRE BILINGUE À ces précédentes remarques s’ajoute un fait essentiel et pourtant peu mis en avant jusqu’alors : le fait d’être bilingue ou du moins de posséder deux codes linguistiques (même de manière inégale) quotidiennement mobilisés dans le terrain d’étude qui a été le nôtre à travers le contexte insulaire corse. Précisons à ce titre, que tous les corsophones sont également francophones, le contraire n’étant bien évidemment pas vrai. Pas un seul corsophone ne méconnaît le français comme langue usuelle. Nous avons là un fait majeur du déséquilibre sociolinguistique et de l’aboutissement de la domination linguistique. Il est par conséquent difficile d’« éliminer » une des deux langues pourtant constitutive de cet être et société bilingues au profit d’un seul code linguistique. L’honnêteté intellectuelle commande de dire à quel point le corsophone d’aujourd’hui est particulièrement pétri par la langue française, traversé socialement de toute part par cette dernière et qu’une position exclusive hic et nunc, d’autant plus instable que non soutenue par un appareil institutionnel de type étatique, relèverait davantage du désir que d’une visée politique réelle. La difficulté étant de trouver les moyens politiques et sociaux de faire coexister deux langues, si tant est que cela soit réellement possible sur un temps plus ou moins long. Rappelons que les Catalans, notamment Aracil, ont dénoncé dès les années 1960 à quel point le bilinguisme relevait d’un mythe. Ainsi le déséquilibre social et statutaire entre deux langues ne peut conduire qu’à la disparition (au moins partielle et comme langue usuelle) d’une d’entre elles, même si ce fait s’inscrit parfois sur un temps très long. Peut-être faut-il dès à présent prolonger cette réflexion autour du bilinguisme du point de vue de la domination radicale à travers le processus initial de colonisation en rappelant les propos sans concession et lucides d’Albert Memmi sur la question linguistique et ce qu’il appelle le « bilinguisme colonial ». Ainsi, l’auteur écrit : Ce déchirement essentiel du colonisé se trouve particulièrement exprimé et symbolisé dans le bilinguisme colonial. Le colonisé n’est sauvé de l’analphabétisme que pour tomber dans le dualisme linguistique. […]. Toute la bureaucratie, toute la magistrature, toute la technicité n’entend et n’utilise que la langue du colonisateur […]. Muni de sa seule langue, le colonisé est un étranger dans son propre pays. Dans le contexte colonial, le bilinguisme est nécessaire. Il est condition de toute communication, de toute culture et de tout progrès. Mais le bilinguisme colonial n’est sauvé de l’emmurement que pour subir une catastrophe culturelle, jamais complètement surmontée. [L]e bilinguisme colonial ne peut être assimilé à n’importe quel dualisme linguistique. La possession de deux langues n’est pas seulement celle de deux outils, c’est la participation à deux royaumes psychiques et culturels. Or ici, les deux univers symbolisés, portés par les deux langues, sont en conflit ; Ce sont ceux du colonisateur et du colonisé.
Page 3 and 4: i n t r o d u c t i o n 7 De la min
Page 5 and 6: de la minoration à l’émancipati
Page 13: de la minoration à l’émancipati
Page 21: de la minoration à l’émancipati

De la minoration extrait

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?