Magazine Helicopter Industry #101

The acquisition process of helicopters is changing, especially
from different governments. Is full ownership disappearing in
favor of rental solution?
This is especially true in the military markets. The Americans
led the way with the privatization of sovereign missions
ranging from simple basic surveillance to intervention in
the combat zone, or by entrusting ground or flight training
to private companies. For example, «Air Center Helicopters»
performs logistics and support missions for the US military
with H225s. In the UK, counties (or shires) have been using
the Aircraft Crew Maintenance Insurance (ACMI) formula
for police for 30 years. The whole service is private and the
monthly invoicing includes the machine in the unit livery, the
pilot, the maintenance, the presence of two police officers on
board, a judicial police officer to note and record and a chief
of cabin responsible for mission equipment.
In Europe, in general, we are slowly starting to entrust
maintenance and training tasks to private companies.
The real news is budget. In Europe, to meet the Brussels
requirements, it is necessary to contain expenses. The
purchase of new helicopters is frowned upon by the finance
ministries of the member states, regardless of the country.
Also, leasing is by far the most flexible solution and allows
you to change machines regularly - every five to ten years -
instead of having to keep them sometimes for 40 years.
From an accounting point of view, it allows managers from
different countries to reference investment as «exceptional
budget allocated to external operations», or as «one-off rental
of equipment and services», terms politically acceptable to
public opinion. .
The privatization of the global easement (machine and
maintenance) which is not of a strategic nature and can
therefore be carried out by civilians, allows operators - the
armed forces - to free themselves from supply constraints
and to account for optimum availability of its materials.
The evolution will come from some countries in Africa or
South America who prefer to quickly equip themselves
with used machines to carry out quality missions with wellcontrolled
budgets, rather than waiting for a long time the
financing of new aircraft. n
L’acquisition des appareils est en pleine mutation, notamment
de la part des différents gouvernements. La pleine propriété
est-elle en train de disparaitre au profit d’un marché concentré
sur la location ?
C’est particulièrement vrai sur les marchés militaires.
Les Américains ont ouvert la voie avec la privatisation de
missions régaliennes allant de la simple surveillance de
bases jusqu’à l’intervention en zone de combat, ou encore
l’entraînement au sol ou en vol avec des sociétés militaires
privées. Par exemple, « Air Center Helicopters » remplit des
missions logistiques et d’appui pour l’armée américaine (en
H225). Au Royaume-Uni, cela fait 30 ans que les comtés (ou
shires) utilisent la formule ACMI (Aircraft Crew Maintenance
Insurance) pour la police. Toute la prestation est privée :
la machine peinte aux couleurs de l’unité, le pilote, la
maintenance, avec à bord deux policiers, un officier de police
judiciaire pour constater et consigner et un chef de cabine
chargé des équipements de mission. Tout cela contre une
facture mensuelle. En Europe, en général, on commence
timidement à confier des missions à des acteurs privés,
essentiellement au sujet de la maintenance d’aéronefs, et un
peu de la formation. La vraie nouveauté est budgétaire. En
Europe, pour plaire à Bruxelles, il faut contenir les dépenses.
De fait, les investissements dans de nouveaux aéronefs sont
vivement déconseillés pour ne pas s’attirer les foudres du
ministère des finances, et ce quel que soit le pays. Dès lors,
le leasing est de loin la solution la plus flexible et permet
de changer de machine régulièrement – tous les cinq à dix
ans - au lieu de devoir les porter pendant parfois 40 ans. Il
permet parallèlement aux pays de muter cet investissement
à la ligne « budget exceptionnel alloué aux opérations
extérieures ou location ponctuelle d’équipement et de service
», qui reste politiquement acceptable auprès de l’opinion
publique. La privatisation de la servitude globale (machine
et maintenance) permet à l’opérateur – l’Armée –, par une
facture, de ne plus subir les contraintes d’approvisionnement
et de dégrader la qualité de ses opérations (sur lesquelles il
doit rendre compte), et ce pour des raisons qui n’ont rien à voir
avec une mission militaire (et qui peut être réalisée par des
civils). L’évolution viendra de pays d’Afrique ou d’Amériques
du sud qui préfèreront être équipés de machines d’occasion
et effectuer des missions de qualité avec des budgets
parfaitement maîtrisés, plutôt que de vouloir financer des
appareils neufs trop tardivement.n
HI I 51