#1257 - Numéro 1 : Éclairages sur le cinéma
#1257 : la revue de l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
#1257 : la revue de l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Réussites<br />
L’Activité prédictive des sciences<br />
empiriques<br />
P<br />
ersonne ne doute du succès des sciences contemporaines : l’astrophysique<br />
porte notre regard jusqu’aux confins de l’Univers observab<strong>le</strong>,<br />
la physique analyse <strong>le</strong>s profondeurs <strong>le</strong>s plus subti<strong>le</strong>s de la matière,<br />
la biologie perce <strong>le</strong>s secrets du vivant et pave la voie à de nouveaux traitements<br />
médicaux... Mais en quoi consistent réel<strong>le</strong>ment ces succès qui font<br />
des sciences une activité si particulière et si centra<strong>le</strong> dans l’ordre des savoirs ?<br />
Gauvain Leconte<br />
Philosophie,<br />
sous la direction de<br />
Pierre Wagner<br />
Le plus patent des succès scientifiques semb<strong>le</strong> être <strong>le</strong>s prédictions précises<br />
de phénomènes nouveaux et <strong>sur</strong>prenants, comme lorsque Le Verrier guida,<br />
par ses calculs, <strong>le</strong>s té<strong>le</strong>scopes des astronomes vers la position d’une planète<br />
inconnue : Neptune. De nombreux scientifiques et philosophes des sciences<br />
considèrent que de tels succès prédictifs ont <strong>le</strong> pouvoir de confirmer des hypothèses,<br />
d’influencer <strong>le</strong> cours de l’histoire scientifique, voire de révé<strong>le</strong>r quel<strong>le</strong>s<br />
théories reflètent <strong>le</strong>s structures intimes de la réalité.<br />
Malgré la place d’honneur que l’on réserve habituel<strong>le</strong>ment aux succès prédictifs,<br />
peu de recherches épistémologiques ont été consacrées à la définition des<br />
prédictions scientifiques et à l’analyse des procédés par <strong>le</strong>squels ces prédictions<br />
sont dérivées et testées. Or, si l’on se penche <strong>sur</strong> <strong>le</strong>s détails de l’activité<br />
prédictive des sciences contemporaines, ils semb<strong>le</strong>nt révé<strong>le</strong>r quelque chose<br />
d’étonnant, presque magique : <strong>le</strong>s prédictions scientifiques s’appuient souvent<br />
<strong>sur</strong> des modélisations simplifiées, idéalisées ou fictionnel<strong>le</strong>s de la réalité.<br />
Peut-on alors réel<strong>le</strong>ment considérer une théorie ou une hypothèse couronnée<br />
par un succès prédictif comme vraie ou partiel<strong>le</strong>ment vraie ? Quel<strong>le</strong> portée<br />
accorder à un tel succès ?<br />
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne / Juin 2019<br />
© Julien Benhamou – Chancel<strong>le</strong>rie des<br />
universités de Paris<br />
La thèse de Gauvain Leconte répond à ces questions en analysant, dans une<br />
première partie, la structure logique de l’activité prédictive et conclut qu’il<br />
existe une pluralité de raisonnements et de succès prédictifs. La deuxième<br />
partie étudie l’influence de ces succès <strong>sur</strong> l’évolution d’une science, la cosmologie<br />
de 1917 à nos jours, et montre que <strong>le</strong>s scientifiques attribuent de<br />
l’importance aux prédictions qui révè<strong>le</strong>nt la fécondité d’une hypothèse ou<br />
d’une théorie. La troisième partie soutient que <strong>le</strong> rô<strong>le</strong> des prédictions dans <strong>le</strong><br />
choix rationnel des hypothèses est précisément de permettre de juger de cette<br />
fécondité. Enfin, la quatrième et dernière partie étudie <strong>le</strong>s limites de la portée<br />
des succès prédictifs en montrant qu’ils ne permettent pas de savoir quels<br />
aspects de notre savoir théorique reflètent la réalité.<br />
74