#1257 - Numéro 1 : Éclairages sur le cinéma

DOSSIER
Vous avez dit « populaire » ?
On se souvient de la polémique qui a suivi la proposition, à l’automne
dernier, de créer une nouvelle catégorie « film populaire » aux Oscars
de Hollywood – qui aurait permis de récompenser des « blockbusters
», par exemple la magnifique équipe de Black Panther (Ryan
Coogler, 2018).
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne / Juin 2019
Sandra Laugier
Professeure de
philosophie et directrice
adjointe de l’Institut
des sciences juridique
et philosophique
de la Sorbonne
(ISJPS) – UMR 8103
À droite, portrait de
Stanley Cavell
À
juste titre, les opposants ont argué que les Oscars récompensent
justement, en principe, des films à la fois « grands » et populaires ;
de New York-Miami, en 1935, à Gladiator, 2001, et le Seigneur des anneaux,
2003. Et depuis ? Cela fait au moins une décennie que les chances
pour un film « populaire » (à très large public) d’être apprécié, reconnu, par les
institutions du cinéma sont faibles, et il y a une certaine hypocrisie vertueuse
à récuser, même avec d’excellents arguments, la création d’une catégorie spécifique
pour des films de fait exclus de la reconnaissance académique. Du coup
Black Panther est reparti comme prévisible des Oscars avec quelques récompenses
techniques. Bohemian Rhapsody aussi, autre grand succès populaire
consacré au parcours de Freddy Mercury, et vainqueur surprise des Golden
Globes, s’est contenté du prix du meilleur acteur.
La polémique a permis de se rendre compte de la difficulté pour les critiques
de cinéma à prendre en compte la redéfinition du périmètre du populaire,
notamment à travers les nouveaux produits des grandes franchises (Marvel,
DC Comics). L’élargissement des publics des arts, le développement des dites
« cultures populaires », l’installation, par le tournant numérique, de nouvelles
formes, de nouveaux acteurs et de nouveaux modèles d’actions et pratiques
artistiques, sont en train de transformer la définition même de l’art, contestant
les conceptions élitistes du « grand art ». Erwin Panofsky insistait « sur le
fait que le film a été créé d’abord et avant tout, comme un divertissement populaire
sans prétention esthétique qui a redynamisé les liens entre production et consommation
artistiques [lesquels] sont plus que ténus, pour ne pas dire rompus, dans de
nombreuses disciplines artistiques ».
C’est une mutation profonde du champ culturel et de ses hiérarchies qui est
en train de s’opérer et le changement d’attitude par rapport aux séries télévisées
en est la marque, comme lieu de réappropriation de l’autorité artistique
et herméneutique, de re-empowerment du spectateur par la constitution de
son expérience singulière. C’est ce qu’entendait le critique R. Warshow dans
The Immediate Experience (1962) : « Culturellement, nous sommes tous des selfmade
men, nous nous constituons dans les termes des choix particuliers que nous
faisons dans la multitude étourdissante de stimuli qui s’offrent à nous. » La démocratisation
de la production artistique promise par le romantisme trouverait
alors sa réalisation dans de nouvelles formes artistiques, dans les modalités
18