#1257 - Numéro 1 : Éclairages sur le cinéma

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne / Juin 2019 “Regards sur”
Être à l’écoute
des attentes des
groupes sociaux
avec lesquels on
travaille ou que
l’on visite s’impose
comme un principe
éthique.
ou autre (les nuances que nous faisons entre ces catégories ont parfois peu de sens
pour ceux qu’ils rencontrent) – se voit toujours assigner une identité par la société
qu’il veut étudier, évangéliser ou visiter.
Réciproquement, il ou elle pense l’« autre » en fonction d’un système de références
qui lui est propre. Bien que les anthropologues n’échappent pas à ces mécanismes,
ils sont attentifs à la place qui leur est donnée dans une société, conscients que
cela ne dépend pas uniquement d’eux, et que trouver cette place prend du temps.
Ils appellent à être vigilants aux réactions que leur présence peut susciter et à ne
travailler que dans ou avec des sociétés lorsque celle-ci est clairement acceptée.
De nombreux anthropologues reprendraient donc sans doute à leur compte
la première partie de la question d’Aruna HarPrasad : « Qui sommes-nous donc,
pour nous arroger le droit d’aller déranger ces gens ? » Et beaucoup, probablement,
déplorent que d’autres – des touristes notamment – s’arrogent le droit de le faire
sans y être autorisés.
Être à l’écoute
En revanche, cette question – et c’est là la différence sans doute essentielle entre la
posture de l’anthropologue et celle souvent défendue dans les médias autour des
cas évoqués précédemment – ne se pose pas au regard d’une nature supposée « intacte
» des sociétés concernées, voire de leur rapport « harmonieux » avec la nature.
Être à l’écoute des attentes des groupes sociaux avec lesquels on travaille ou que
l’on visite s’impose comme un principe éthique – défendu par les institutions, les
chercheurs et/ou les communautés – que celles-ci soient « isolées » ou non.
La question de l’« acceptation » du chercheur dans la société étudiée se pose par
exemple de manière aiguë aujourd’hui dans des sociétés « autochtones » immergées
dans la globalisation technologique et économique, et qui appellent à un
renouvellement des pratiques de recherche pour que celles-ci soient plus « collaboratives
» et moins « coloniales ».
Ce qu’une « société » dans son ensemble pense et souhaite
Une des difficultés est bien sûr de savoir ce qu’une « société » dans son ensemble
pense et souhaite – toutes les sociétés sont traversées de lignes d’opposition et de
points de vue divergents sur ce qui est « acceptable » ou non, y compris en matière
de développement touristique.
Une autre difficulté vient de la réalité des relations de pouvoir qui peuvent rendre
compliquée l’expression d’un refus de la fréquentation touristique.
C’est en cela peut-être que la situation des Sentinelles et des Jarawa, comme celle
d’autres sociétés autochtones, est spécifique.
Ces sociétés ont subi une longue histoire de discrimination et de marginalisation
qui peut les rendre vulnérables et peu en capacité de faire entendre leur voix face à
l’arrivée d’étrangers, alors que dans d’autres cas, elles peuvent se saisir du tourisme
comme d’une arme politique dans la reconnaissance de leur autochtonie.
On ne peut donc affirmer une fois pour toutes que le développement touristique
est positif ou négatif. Cela dépend largement des situations locales et des relations
de pouvoir qui s’y jouent – et notamment de la capacité des acteurs locaux à maîtriser
les flux touristiques – mais pas, au regard des anthropologues, d’une supposée
nature « isolée » ou « primitive » des sociétés visitées.
108