m68p5z11
m68p5z11 m68p5z11
l) Mise en place de rencontres pluri-professionnelles Dans cette question, il a été demandé aux médecins s’ils accepteraient de se rencontrer sous forme de concertation pluridisciplinaire et à quelle fréquence estimaient-ils cela nécessaire: La totalité des médecins répondeurs ont accepté l’idée de se rencontrer. La majorité d’entre eux proposaient une fréquence de rencontre tous les 6 mois, voire tous les 3 mois. Quatre médecins n’ont pas répondu sur cette estimation (3 généralistes et 1 psychiatre). L’un des médecins généralistes a fait une remarque sur le temps de travail à consacrer pour ces réunions, et a fait la proposition de rencontres par le biais de webcam, ou de façon rémunérées. Figure 20: Estimation du nombre de participation possible à des réunions MG/ Psy 11% 6% 6% 22% 44% 11% 1/an 2/an (tous les 6 mois) 3/an (tous les 4 mois) 4/an (tous les 3 mois) 6/an (tous les 2 mois) 12/an (tous les mois) 29 CHASTAGNER (CC BY-NC-ND 2.0)
IV. DISCUSSION 1. Principaux résultats de l’étude a) Des difficultés relationnelles L’ensemble des données recueillies à Lyon tendaient vers un constat de difficulté relationnelle entre les médecins généralistes et les psychiatres du CMP: 86 % des médecins estimaient leur coopération comme mal organisée et inefficace. La quasi-totalité des médecins répondeurs estimait que le suivi médical conjoint des patients n’était pas satisfaisant. Des études réalisées par le DRESS en 2004 et 2008, retrouvaient un taux de seulement 40 % de satisfaction des médecins généralistes, concernant la coopération avec les psychiatres [28]. De même selon des études menées à Paris [18] et Marseille [19] en 2008, à Poitier en 2011 [21], à Strasbourg [23] et Rouen [24] en 2012, et à Lyon [27] en 2014, ce même constat d’incompréhension entre ces deux spécialités avait été constaté. Notre étude ici confirme qu’à priori la situation n’a pas évoluée. Le principal point de désaccord retrouvé entre les médecins, était l’accessibilité et les délais de transmission d’informations entre professionnels. Il apparaissait aussi que le rôle de chacun était assez flou quant à une prise en charge spécifique des patients en santé mentale, surtout concernant le suivi thérapeutique et la prescription médicamenteuse en ambulatoire. Une étude menée en Cote d’or en 2003 [29] avait pointé déjà ce problème en citant un manque de retour d’information de la part des psychiatres, un délai de retour d’informations trop long et un manque d’organisation entre les médecins. Devant le constat d’une coopération estimée comme quasi inexistante pour les médecins généralistes (55,6 %) et un réel défaut de communication pour tous, les médecins s’accordaient à dire qu’il était indispensable d’établir un lien professionnel étroit afin d’améliorer la prise en charge de ces patients. Parmi les médecins répondeurs de l’étude, la majorité acceptait une rencontre collégiale pluriannuelle pour échanger autour des dossiers patients communs (44 % pour 2 réunions par an, Figure 20). Les difficultés relationnelles seraient donc plutôt liées à des insuffisances organisationnelles. 30 CHASTAGNER (CC BY-NC-ND 2.0)
- Page 1 and 2: http://portaildoc.univ-lyon1.fr Cre
- Page 3 and 4: « A ma fille Lucie, petite lumièr
- Page 5 and 6: Faculté de Médecine Lyon Est List
- Page 7 and 8: Rouvière Olivier Radiologie et ima
- Page 9 and 10: Sappey-Marinier Dominique Biophysiq
- Page 11 and 12: COMPOSITION DU JURY Président du J
- Page 13 and 14: Mais aussi : Un grand merci à tous
- Page 15 and 16: LISTE DES ABREVIATIONS Arr . : Arro
- Page 17 and 18: Conclusion : La proposition d’uti
- Page 19 and 20: j) Coordination des interventions a
- Page 21 and 22: Les pathologies relevant de la psyc
- Page 23 and 24: Et propose de 3 thèmes d’actions
- Page 25 and 26: 4. Une Charte de partenariat entre
- Page 27 and 28: 5. Travail de recherche de thèse C
- Page 29 and 30: La répartition des médecins gén
- Page 31 and 32: 4. La construction du questionnaire
- Page 33 and 34: La version papier du questionnaire
- Page 35 and 36: III. RESULTATS 1. Echantillonnage l
- Page 37 and 38: Tableau 2: Taux de réponses au que
- Page 39 and 40: ) Moyens de communication utilisés
- Page 41 and 42: Figure 9: Estimation du délai moye
- Page 43 and 44: g) Participation à différents poi
- Page 45 and 46: i) Qualification du suivi médical
- Page 47: Psychiatres 5 4 3 2 1 0 Médecins G
- Page 51 and 52: Dans les Yvelines du Sud [31], le s
- Page 53 and 54: - un format dématérialisé. Le ch
- Page 55 and 56: A l’issue de cette réunion, 4 ax
- Page 57 and 58: - une messagerie informatique sécu
- Page 59 and 60: V. CONCLUSION La coopération entre
- Page 61 and 62: ANNEXE 2 Analyse de la coopération
- Page 63 and 64: 7. Participez-vous aux éléments s
- Page 65 and 66: ANNEXE 3 Lieu, le xxxx Objet : Anal
- Page 67 and 68: ANNEXE 5 Compte rendu de la Soirée
- Page 69 and 70: ANNEXE 6 COMPTE-RENDU réunion avec
- Page 71 and 72: BIBLIOGRAPHIE 1. Recommandation de
- Page 73 and 74: 54 CHASTAGNER (CC BY-NC-ND 2.0)
l) Mise en place de rencontres pluri-professionnelles<br />
Dans cette question, il a été demandé aux médecins s’ils accepteraient de se rencontrer<br />
sous forme de concertation pluridisciplinaire et à quelle fréquence estimaient-ils cela<br />
nécessaire:<br />
La totalité des médecins répondeurs ont accepté l’idée de se rencontrer. La majorité d’entre<br />
eux proposaient une fréquence de rencontre tous les 6 mois, voire tous les 3 mois. Quatre<br />
médecins n’ont pas répondu sur cette estimation (3 généralistes et 1 psychiatre). L’un des<br />
médecins généralistes a fait une remarque sur le temps de travail à consacrer pour ces<br />
réunions, et a fait la proposition de rencontres par le biais de webcam, ou de façon<br />
rémunérées.<br />
Figure 20: Estimation du nombre de participation possible à des réunions<br />
MG/ Psy<br />
11%<br />
6%<br />
6%<br />
22%<br />
44%<br />
11%<br />
1/an 2/an (tous les 6 mois) 3/an (tous les 4 mois)<br />
4/an (tous les 3 mois) 6/an (tous les 2 mois) 12/an (tous les mois)<br />
29<br />
CHASTAGNER<br />
(CC BY-NC-ND 2.0)
Change language