Avadis fondation d’investissement rapport trimestriel 4.2016

Avadis Fondation d’investissement
Rapport trimestriel
4.2016
1 Avadis Fondation d’investissement 4 e trimestre 2016

Le risque surestimé du private equity
Dr Christoph Jäckel, Director, Montana Capital Partners
Le risque de ne pas récupérer le capital investi dans un portefeuille largement diversifié
de private equity est quasi inexistant, même dans des portefeuilles touchés par la bulle
Internet ou la crise financière de 2008/09.
Private equity: les investisseurs doivent se montrer
patients
Dès que les investisseurs se sont engagés vis-à-vis d’un
fonds de private equity à verser un capital, de nombreuses
années peuvent s’écouler avant que le fonds ne fasse
effectivement appel aux capitaux des investisseurs pour
les placer dans des entreprises. Puis les investisseurs
doivent parfois attendre encore longtemps jusqu’à ce que
les parts de l’entreprise soient de nouveau vendues et que
l’argent leur revienne. Comparé aux marchés des actions
où les parts peuvent se négocier quotidiennement, le private
equity est nettement moins liquide. Il existe certes là
encore un marché secondaire en forte croissance qui permet
dès aujourd’hui d’acheter et de vendre des parts de
fonds. Mais il est loin d’être aussi efficient que les bourses
mondiales et se caractérise par des frais de transaction
relativement élevés. Si le private equity est donc nettement
moins liquide que le public equity, de nombreuses
études ont en revanche montré que ses rendements
étaient supérieurs aux quelque 3% par an servis généralement
sur le marché des actions.
Risque et rendement: les deux côtés d’une même médaille
Le monde de la finance sait depuis longtemps que le risque
et le rendement constituent les deux côtés d’une même
médaille. La question qui se pose dans la perspective des
investisseurs en private equity est de savoir si les rendements
plus élevés résultent uniquement de la liquidité
moindre et du risque en résultant (un facteur peu déterminant
pour les investisseurs orientés long terme tels que les
caisses de pension et les assurances vie) ou si le risque est
également élevé pour cette catégorie de placement sur des
périodes d’observation prolongées.
Une simulation selon la méthode de Monte-Carlo est utilisée
dans cet article pour répondre à cette question, car
elle permet de tenir compte au mieux des particularités de
la catégorie de placement, comme la structure des commissions,
le schéma de versement et de retrait et le niveau
de diversification en matière de fonds. La procédure est
la suivante: un portefeuille aléatoire est constitué à partir
d’un univers diversifié de fonds de private equity historiques
et la performance ainsi que le profil de paiement
de ce port efeuille sont calculés. Étant donné que seuls
des paiements effectivement réalisés et récupérés par les
investisseurs sont utilisés pour le calcul, après déduction
de tous les frais et commissions, les portefeuilles
modélisés sont des portefeuilles que des investisseurs
auraient effectivement pu constituer par le passé. Cette
étape est répétée des milliers de fois afin de pouvoir évaluer
toute la gamme des portefeuilles de private equity
envisageables. Cette simulation est répétée pour les portefeuilles
avec un nombre différent de fonds afin de démontrer
l’effet de diversification. 1)
Diversification: le principal outil de réduction des risques
L’illustration ci-dessous présente la fourchette des TVPI
(Total Value to Paid in Capital) après dix ans entre les 5%
des portefeuilles les plus mauvais et les 5% des meilleurs
portefeuilles, en fonction du nombre de fonds. Le TVPI est
une mesure centrale de la performance en private equity et
définit le rapport entre toutes les distributions ainsi que la
valeur résiduelle restante du portefeuille d’une part et tous
les versements d’autre part. Pour simplifier, il s’agit donc
du coefficient par lequel le capital investi est majoré (dans
le cas d’un TVPI > 1x) ou minoré (dans le cas d’un TVPI < 1x).
Réduction des risques des portefeuilles de private equity
grâce à la diversification
3,0x
2,5x
2,0x
1,5x
1,0x
0,5x
0,0x
1 fonds
5 fonds
20 fonds
Illustration 1: fourchette entre le 5 e et le 95 e percentile après dix
ans pour des portefeuilles de private equity mondiaux simulés avec
respectivement un nombre différent de fonds. Pour chaque taille de
portefeuille, il y a eu 5000 simulations. Sur la base de calculs mcp
avec des données de Preqin.
1) Pour une description plus détaillée de la procédure, le lecteur est
renvoyé aux études sur lesquelles se fonde cet article: Diller/Jäckel
(2015): «Risk in Private Equity», in: BVCA Research Paper, October
2015 et Diller/Jäckel (2016): «Systematisches Risiko von Private
Equity in volatilen Zeiten», in: Absolut|report, 2|2016.
4 e trimestre 2016
Avadis Fondation d’investissement 3

Les résultats autorisent un certain nombre de conclusions
intéressantes:
– Si l’on investit uniquement dans un fonds de private
equity, la marge de performance attendue et donc le
risque sont relativement élevés. Les 5% des fonds les plus
mauvais ne remboursent par exemple que 0,36x ou moins
du capital engagé.
– Il n’empêche que le risque de perte totale, même dans
le cas d’un investissement dans seulement un fonds de
private equity, est pratiquement de 0%, puisqu’un fonds
de private equity investit dans plusieurs entreprises sousjacentes
et que la perte simultanée de tous ces investissements
est hautement improbable.
– À l’instar d’autres catégories de placement, la diversification
est également le principal outil de réduction des
risques: un portefeuille assez concentré de cinq fonds
permet déjà de réduire sensiblement la marge et avec un
portefeuille de 20 fonds, elle se réduit de plus de la moitié.
Qui plus est, le TVPI est supérieur à 1x même dans le 5 e
percentile avec un portefeuille de 20 fonds. Le risque de ne
pas récupérer le capital investi dans le private equity est
donc très faible pour peu que la diversification soit bonne.
Très faible risque d’un portefeuille de private equity diversifié
Afin de préciser ce dernier point, la part des simulations
où le TVPI est inférieur à 1x est présentée dans l’illustration
ci-dessous pour les différentes tailles de portefeuille.
Il s’agit des cas où un investisseur aurait effectivement
perdu de l’argent.
Le risque diminue rapidement avec l’augmentation de la
diversification. Alors que près d’un tiers de tous les fonds de
private equity ne remboursent pas le capital engagé à leurs
investisseurs, la probabilité avec un portefeuille de private
equity constitué de 20 fonds est à peine supérieure à 1%.
Dans le cas non présenté d’un portefeuille de 50 fonds, cette
probabilité est même nettement inférieure à 1%.
Risque de perte pour des portefeuilles de private equity
plus ou moins diversifiés
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
1 fonds
5 fonds
20 fonds
En résumé, les résultats montrent qu’un investisseur en
private equity devrait veiller à une diversification suffisante.
S’il le fait et s’il possède en outre un horizon de placement
à long terme, il peut dormir tranquille. Dans ce cas,
même les portefeuilles dont la composition laisse fortement
à désirer et qui ont été investis au cours de phases
défavorables du marché n’ont jamais perdu d’argent par le
passé. 2)
Pour finir, rappelons que le risque de perte est certes négligeable
pour les portefeuilles largement diversifiés, mais
que la marge de performance est encore relativement
large. Pour obtenir des rendements attrayants dans cette
catégorie de placement, la sélection correcte des fonds
revêt donc une grande importance. Ce processus de sélection
requiert une grande expertise. Si l’on ne dispose pas
de cette expertise en interne, la collaboration avec un partenaire
fiable est conseillée. Dans ce cas, le private equity
peut être considéré comme l’une des catégories de placement
les plus intéressantes, qui promet des rendements
maximaux en échange d’un risque modéré.
Exemple: fonds créé en 2006 durant la crise
Les fonds de private equity lancés en 2006 ont été
confrontés à de rudes conditions de départ: l’économie
connaissait une surchauffe et les entreprises devaient
être acquises à des valorisations record. Parallèlement,
des capitaux empruntés ont été utilisés de manière considérable
pour le financement des transactions, avec des
taux d’intérêt cependant nettement plus élevés à l’époque
qu’aujourd’hui. Peu après l’investissement des fonds
de l’essentiel de leurs capitaux dans des parts d’entreprises,
le marché s’est effondré suite à la crise financière:
les banques n’ont plus accordé de crédit, les valorisations
sont tombées au plus bas et les investisseurs stratégiques
n’étaient plus disponibles en tant qu’acheteurs.
Les fonds de private equity de 2006 sont donc parfaits
pour évaluer le risque du private equity dans des phases
extrêmement négatives du marché. L'illustration 3 à la
page 5 présente l’évolution du TVPI médian pour tous les
fonds de 2006 enregistrés dans la base de données de
Preqin.
2) Le cas de figure en donne l’illustration par l’exemple des fonds de
2006.
Illustration 2: part des simulations où le TVPI est inférieur à 1x après
dix ans. Pour chaque taille de portefeuille, il y a eu 5000 simulations.
Sur la base de calculs mcp avec des données de Preqin.
4 Avadis Fondation d’investissement 4 e trimestre 2016

Private equity coté
Sans surprise, les fonds ont été profondément touchés
par la crise. Après trois ou quatre ans, soit au milieu de
la crise vers 2009, le fonds typique de 2006 ne représentait
que 80% du capital investi à cette date. On constate à
ce sujet que les évaluations du private equity n’ont reculé
que de 20%, alors que les indices d’actions de ces années
avaient perdu plus de 30% à cette époque. Les fonds se
négociaient cependant avec d’importantes décotes par
rapport à leur valeur comptable, de sorte que les investisseurs
contraints de vendre durant cette période ont subi
de lourdes pertes. Les fonds se sont toutefois rapidement
redressés depuis et sont en passe de dégager des rendements
attrayants pour leurs investisseurs. Une grande
partie de cette génération de valeur a été réalisée entretemps,
car de nombreuses entreprises en portefeuille ont
été vendues ces dernières années.
Évolution historique de la performance des fonds de
private equity lancés en 2006
1,6x
1,4x
1,2x
1,0x
0,8x
0,6x
0,4x
0,2x
0,0x
4
6
8
10
12
14
16
18
Illustration 3: TVPI médian dans le temps pour tous les fonds de
private equity lancés en 2006 présents dans la base de données de
Preqin.
20
L’analyse confirme les résultats. Dans un environnement
difficile, même les fonds de private equity moyens parviennent
à générer des rendements intéressants si les
investisseurs sont prêts à patienter durant les fluctuations
passagères du marché. L’illustration 3 montre que le fonds
moyen a dégagé jusqu’à présent une performance d’environ
1,5x, ce qui est un excellent résultat pour l’une des
années les plus «risquées» du private equity.
Dans l’optique des investisseurs, il est important d’atteindre
un niveau de diversification suffisant, par exemple. en
optant pour des fonds de fonds ou des fonds secondaires. Si
l’investisseur parvient en outre à choisir des gestionnaires
meilleurs que la moyenne ou s’il dispose du partenaire adéquat
à cet effet, il peut espérer des rendements attrayants
dans la catégorie de placement du private equity.
22
24
26
28
30
32
34
36
38
Les placements en private equity ont des
caractéristiques sensiblement différentes de
celles des marchés publics des actions. La
structure du cash-flow représente l’une des
principales différences.
Alors que la somme est généralement investie en une seule
fois dans des actions cotées et que les cash-flows résultant
du placement, par exemple les dividendes, ne représentent
qu’une fraction du capital engagé, la situation est différente
pour les placements sur le marché privé. Le capital y est
investi en continu sur plusieurs années avant d’être progressivement
désinvesti, car les gérants classiques de private
equity investissent toujours dans la durée et se défont de
leurs participations après quelques années.
Cette structure des versements et des retraits fait que la
mesure de la performance du capital investi pondérée
dans le temps ne convient pas vraiment au private equity.
Différents indicateurs alternatifs de performance, tels que
le taux de rentabilité interne (TRI), la Total Value To Paid in
(TVPI ou multiple), le Public Market Equivalent (PME), etc.
sont par conséquent utilisés. Or ces indicateurs de performance
ne sont pas directement comparables à ceux des
placements traditionnels, car leur conception diffère.
Cette situation constitue un défi pour les conseillers en
investissement travaillant traditionnellement avec des
modèles qui répliquent les caractéristiques telles que
le rendement escompté et le risque sur la base du capital
investi et de valeurs empiriques passées. Lorsqu’un
conseiller en placement souhaite implémenter des investissements
en private equity dans le portefeuille global
d’un investisseur, il est en quelque sorte obligé de travailler
avec des indicateurs de performance et de risque traditionnels,
faute de quoi une stratégie de placement globale
serait impossible.
Eu égard à la problématique décrite ci-dessus, quelques
conseillers en placement et investisseurs ont choisi d’utiliser
le private equity coté (Listed Private Equity, LPE)
comme solution de rechange. Le LPE représente la fraction
liquide de la catégorie d’actifs du private equity et inclut
trois secteurs:
– gérants de fortune cotés de produits de private equity
– fonds cotés
– véhicules d’investissement spécialement structurés
4 e trimestre 2016
Avadis Fondation d’investissement 5

Le LPX50 est le plus connu des indices répliquant ce
segment. Il est calculé et commercialisé par LPX Group et
inclut les 50 titres les plus importants et les plus liquides
au monde dans les catégories précitées. Compte tenu
d’un historique bien fourni avec des données remontant
jusqu’en 1994, les indicateurs de performance et de
risque traditionnels peuvent être calculés sur de longues
périodes, ce qui assure une forte compatibilité de la
catégorie d’actifs du private equity avec des placements
traditionnels.
L’utilisation du LPX50 comme solution de rechange pour
les placements en private equity a-t-elle encore un intérêt?
L’avantage évident que représente une meilleure comparabilité
avec les autres catégories de placement ne doit
pas faire oublier quelques inconvénients majeurs. Ainsi
que nous l’avons déjà précisé, l’indice LPX50 est composé
de promoteurs de produits cotés, de fonds et de véhicules
d’investissement structurés, les gérants de fortune se taillant
la part du lion. Il est évident que l’évolution du cours
des actions des promoteurs ne dépend pas uniquement
de la performance des produits, mais aussi d’un grand
nombre d’autres facteurs, par exemple le moral des investisseurs,
la préférence sectorielle, l’évolution des marges,
l’afflux d’argent frais ainsi que d’éventuels facteurs
spéciaux.
L’évolution des marges et l’afflux d’argent frais jouent
notamment un rôle déterminant dans l’évolution de la performance
boursière d’un gérant de fortune. L’expérience
nous montre que même des modifications mineures de ces
paramètres exercent une influence disproportionnée sur
la valeur boursière, car les investisseurs extrapolent ces
changements dans une perspective future. L’expérience
montre également que ces éléments sont souvent conjugués
et se renforcent mutuellement. Dans les périodes
fastes, les marges et l’afflux d’argent frais connaissent
une très forte augmentation, alors que toutes les valeurs
et les cours des actions s’effondrent dans les périodes
défavorables. Le graphique suivant présente les différentes
phases de prospérité-récession des deux dernières
décennies.
En résumé, nous pouvons retenir que le private equity coté
assure une certaine comparabilité avec les catégories de
placement traditionnelles et permet une analyse globale
du portefeuille avec des indicateurs traditionnels. L’influence
excessive de l’évolution des marges et de l’argent
frais sur les investisseurs ainsi que sur le climat boursier
en général engendre cependant des inconvénients considérables.
Sans oublier la contradiction inhérente au fait
d’utiliser un indice de référence coté avec des prix journaliers
pour des placements extrêmement illiquides sur
le marché privé. La pratique de longue date d’Avadis
démontre que les fonds cibles non coté de private equity
sont plus robustes que le segment du private equity coté,
notamment en des temps difficiles.
Indice LPX50 Total Return
2500
2000
1500
1000
500
0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Source: Bloomberg
6 Avadis Fondation d’investissement 4 e trimestre 2016

Nouvelles de la Fondation d’investissement
Membres de la Commission Private equity
Nouvellement élus pour la période 2017/2018
Réélus:
Martin Roth
(président)
Andi Hoppler
(vice-président)
Ueli Büchi
Christoph Oeschger
Susanne Otruba
Ivana Reiss
Caisse de pension Manor
Caisse de pension de la ville de Zurich
Caisse de pension Migros
ABB Institutions de prévoyance
Caisse de pension de la ville de Zurich
Avadis Fondation d’investissement
Dr. Mariusz Platek
Mariusz Platek est responsable
des placements
et directeur adjoint de la
caisse de pension de la
ville de Winterthour. Ses
connaissances approfondies
dans le domaine de la
finance se sont par exemple
exprimées dans ses activités
d’économiste en charge
des marchés des capitaux
à la caisse de pension de
Bâle-Ville et chez Swiss Life
à Zurich. Mariusz Platek
est titulaire d’un doctorat
en sciences économiques
obtenu dans le cadre du programme
spécialisé «Corporate
Finance and Banking»
de l’Université de St-Gall.
Toni Rösti
Toni Rösti est responsable
des placements à l’ASMAC
Fondation pour indépendants
à Berne. Il possède
des connaissances approfondies
dans le secteur
bancaire, acquises dans des
fonctions dirigeantes et de
conseil, notamment en tant
que Relationship Manager
pour des clients institutionnels
chez Credit Suisse. Toni
Rösti est titulaire d’un «Certificate
of Advanced Studies
in Corporate Finance» de
l’Université de Zurich.
4 e trimestre 2016
Avadis Fondation d’investissement 7

Groupes de placement
Performance en %
Groupe de placement
Avadis
1.1.–31.12.2016
Benchmark
1.1.–31.12.2016
Avadis p.a.
1 an
Avadis p.a.
3 ans
Avadis p.a.
5 ans
Avadis p.a.
depuis le début
Fondation d’investissement
Obligations
Obligations CHF Suisse indexés 1,3 1,5 1,3 3,7 2,1 3,8
Obligations CHF étranger indexés 0,8 1,1 0,8 2,1 2,4 2,3
Emprunts d’État ME hedged indexés 1,2 1,7 1,2 2,7 2,3 2,5
Emprunts d’État ME indexés 2,6 3,2 2,6 3,2 0,2 3,1
Emprunts d’État ME AAA-AA hedged 1) 1,2 2,3 1,2 n.a. n.a. 1,5
Emprunts d’entreprise ME hedged 3,5 3,9 3,5 2,9 3,4 3,4
Dette émergente 4) 10,6 11,6 10,6 -1,3 n.a. -4,4
Actions
Actions Suisse indexés -2,0 -1,7 -2,0 4,1 10,5 7,6
Actions monde hedged indexés 7,4 7,4 7,4 5,8 11,6 4,0
Actions monde indexés 9,6 9,6 9,6 8,7 12,3 4,9
Actions marchés émergents indexés 5) 12,1 12,9 12,1 n.a. n.a. -2,0
Actions marchés émergents 11,9 12,9 11,9 1,7 3,0 8,4
Immobiliers
Immobilier Suisse habitation 7,2 5,8 7,2 6,0 5,8 5,2
Immobilier Suisse commerce 6,3 5,8 6,3 5,7 5,6 5,5
Immobilier Europe -8,2 -6,6 -8,2 7,0 12,6 4,5
Immobilier Asie Pacifique 7,4 7,2 7,4 3,6 9,2 -3,9
Fondation d’investissement 2
Actions
Actions monde hedged 2 indexés 7,6 7,4 7,6 6,0 11,8 9,5
Actions monde 2 indexés 9,8 9,6 9,8 8,9 12,5 8,4
Immobiliers
Immobilier Amérique du Nord 2 8,9 9,8 8,9 17,8 12,9 11,9
Immobilier étranger 7) 0,1 8) n.a. n.a. n.a. n.a. 0,1
Private equity
Informations sur les investissements en Private equity à la page 10.
1) Lancement le 14 août 2014
2) Babson comme gérant supplémentaire depuis le 11 décembre 2015
3) Changement de nom de Babson en Barings à partir de septembre 2016
4) Lancement le 4 septembre 2012
5) Lancement le 1 er mars 2015
6) Dimensional à titre de gérant supplémentaire du 1 er mars 2012
au 31 août 2014, après JP Morgan
7)
Lancement le 1 er juillet 2016
8)
Au 30 septembre 2016; VNI au 31 décembre 2016 disponible
dès la mi-février
9)
Au 30 septembre 2016; jusqu’au 31 décembre 2016, 87 millions
d’USD du capital USD engagé de 178,1 millions ont été appelés
8 Avadis Fondation d’investissement 4 e trimestre 2016

Données clés
Prix en CHF
par part
Fortune
en CH
Benchmark
Style de
placement
Gérant de fortune Tracking Error en %
36 mois en continu
133 523.51 1 277 418 672 Swiss Bond Index Domestic AAA-BBB indexé CSAM, SYZ AM 0,04
111 715.67 963 174 311 Swiss Bond Index Foreign AAA-BBB indexé SYZ AM 0,11
103 201.50 440 675 534 Citigroup WGBI ex. CH hedged en CHF indexé State Street Global Advisors 0,25
108 106.83 1 308 082 Citigroup WGBI ex. CH indexé State Street Global Advisors 0,26
103 387.47 553 749 958 Barclays Gl. Gov AAA-AA capped ex. CH hCHF actif Wellington, Colchester n.a.
113 965.45 462 540 210 Barclays Gl. Aggr. Corp. Bonds ex. CH hdg. en CHF actif Rogge, Barings 2) 3) 0,55
81 714.47 275 851 683 JP Morgan GBI-EM Global Diversified unhedged actif Stone Harbor 1,16
398 160.28 510 256 932 UBS 100 indexé UBS AM 0,03
135 098.52 456 065 543 MSCI Monde ex. CH net TR hedged en CHF indexé State Street Global Advisors 0,33
228 473.74 109 263 088 MSCI Monde ex. CH net TR indexé State Street Global Advisors 0,09
96 283.74 5 729 768 MSCI Emerging Markets net TR indexé State Street Global Advisors n.a.
364 286.50 260 331 701 MSCI Emerging Markets net TR actif Arrowstreet, JPM 6) 2,63
132 888.57 2 139 941 732 KGAST Immo-Index (CH) actif Avadis 1,38
122 571.97 794 516 854 KGAST Immo-Index (CH) actif Avadis 1,18
156 274.28 57 231 204 FTSE EPRA NAREIT Europe net TR capped actif AXA Investment Managers 1,55
59 736.65 33 266 420 FTSE EPRA NAREIT Asia net TR actif AEW 1,25
191 214.95 1 180 961 869 MSCI Monde ex. CH net TR hedged en CHF indexé State Street Global Advisors 0,32
177 751.78 149 481 497 MSCI Monde ex. CH net TR indexé State Street Global Advisors 0,09
223 658.36 59 757 980 FTSE EPRA NAREIT North America TR actif AEW 1,35
100 117.92 8) 39 888 090 9) MSCI/IPD Global Property Funds Index
(Re-weighted)
actif CBRE GIP n.a.
4 e trimestre 2016
Avadis Fondation d’investissement 9

Groupes de placement Private equity
Les investissements en Private equity sont libellés principalement
en dollars US, tout comme les engagements
de souscription (commitments) des investisseurs pour
les groupes de placement Private equity, les appels de
capitaux et les distributions. C’est pourquoi les chiffres
clés dans le premier tableau sont indiqués en dollars US. Le
graphique présente une comparaison entre private et public
equity, également en dollars US, sur plusieurs périodes.
Groupe de
placement
Année Vintage 1)
Total engagements
en mio. USD 2)
Appel de
capitaux en % 3)
Distributions
en % 4)
Valeur résiduelle du
Multiple 6) TRI
portefeuille en % 5) en % 7)
Monde II 2000–2001 65,0 94,9 134,3 9,0 1,43 6,32
Monde III 2001–2005 58,8 88,1 176,4 8,3 1,85 12,07
Monde IV 2005–2006 71,1 91,1 143,0 29,9 1,73 9,21
Monde V 2006–2007 86,5 86,1 101,8 54,0 1,56 8,42
Monde VI 2007–2008 94,8 90,9 84,0 50,7 1,35 7,91
Monde VII 2008–2010 105,6 90,7 64,7 83,1 1,48 10,77
Monde VIII 2010–2011 102,7 89,9 45,3 85,1 1,30 9,85
Monde IX 2011–2013 118,4 70,2 16,2 103,6 1,20 7,51
Monde X 2013–2014 68,8 54,1 4,6 106,7 1,11 n.a. 8)
Monde XI 2015–2016 191,7 17,9 0,0 98,0 0,98 n.a. 8)
Monde XII 9) 2016–2017 212,6 3,7 0,0 99,9 1,00 n.a. 8)
1)
Le Vintage est «l’année de naissance» d’un fonds de Private equity,
à savoir le laps de temps au cours duquel les premiers investissements
ont été effectués.
2)
Premiers engagements de souscription des clients dans le groupe
de placement
3)
Capitaux appelés auprès des clients jusqu’à la date actuelle par
rapport au total des engagements
4)
Distributions aux clients par rapport au total de l’appel de capitaux
5)
Valeur d’inventaire nette par rapport au total de l’appel de capitaux
6)
Valeur d’inventaire nette plus distributions par rapport au total de
l’appel de capitaux
7)
Internal Rate of Return: «taux de rentabilité interne» sur le capital
investi en tenant compte de tous les cash-flows pondérés en fonc tion
du temps
8)
Phase d’investissement en cours: données non significatives
9)
Lancement du groupe de placement le 1 er juin 2016. Le premier
appel de fonds a eu lieu le 5 septembre 2016. Ouverture pour les
engagements jusqu’au 31 mai 2017.
1) 2) 3) 4)
Public vs. Private equity
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
Monde I
(1998–2001)
Monde II
(2000–2001)
Monde III
(2001–2005)
Monde IV
(2005–2006)
Monde V
(2006–2007)
Monde VI
(2007–2008)
Monde VII
(2008–2010)
Monde VIII
(2010–2011)
TRI au 31.12.2016 MSCI Monde TR Prime d’illiquidité 300 pb
1) De la date de lancement du groupe de placement à la date de référence de l’évaluation le 30 juin 2016
2) En raison de la faible pertinence encore sans monde IX, X, XI et XII
3) Seuls les programmes mondiaux ont été pris en compte.
4) Monde I a été supprimé en septembre 2014.
10 Avadis Fondation d’investissement 4 e trimestre 2016

Direction de la Fondation d’investissement
Ivana Reiss, directrice
Mentions légales
Ce rapport est publié à des fins informatives uniquement. Le contenu du rapport est compilé
avec soin. Toutefois, Avadis ne se porte garante ni de la teneur ni de l’exhaustivité du rapport.
L’historique des rendements et les opinions quant à l’évolution du marché ne représentent
aucune garantie pour les résultats futurs. Seules les institutions de prévoyance exemptes
d’impôts et domiciliées en Suisse sont admises comme investisseurs.
PERFORMANCE
neutral
Imprimé
01-13-661799
myclimate.org

Avadis Fondation d’investissement
Avenue de la Gare 4 | CH-1003 Lausanne | T +41 58 585 82 04 | F +41 58 585 82 07
Zollstrasse 42 | Case postale 1077 | 8005 Zurich | T +41 58 585 33 55 | F +41 58 585 61 74
info@avadis.ch | www.avadis.ch