Le Conte

L'ÉNONCÉ ET L'ÉNONCIATION
DANS LE CONTE POPULAIRE TURC
Je commencerai par réaffirmer une banalité que nous avons quelque peu
oubliée. C'est que la littérature a toujours fait partie intégrante de la vie des hommes
et que le conte populaire qui a satisfait, pendant des siècles et des siècles, au besoin
que l'homme avait de la littérature, est d'abord et surtout un genre littéraire. Son
caractère oral, opposé à cette forme relativement récente qu'est le conte écrit, ne
devrait pas nous tromper. Pourtant, c'est en nous référant à cette forme récente que
nous disons que le conte populaire n'est qu'une forme « impure » et « partielle ».
Ainsi, A.J. Greimas affirme que « le passage de la littérature orale à la littérature
écrite est marqué par l'introduction du sujet de la narration dans le texte » 1 , et
soulignant par là « l'importance des structures de l'énonciation énoncée, propre au
discours littéraire », s'opposant à « l'effacement de l'énonciateur (et de ses marques)
dans le discours ethnolittéraire » 2 , il estime que dans le cas de la littérature ethnique
« le narrateur "ignore" lui-même ce qu'il raconte », alors que dans le cas de la
littérature écrite, « l'interprétation de la signification profonde du récit » peut être
assumée « par l'auteur - sujet de la narration » 3 . C'est sans doute à cause de
semblables considérations que nombre de chercheurs travaillent en général non pas
sur le conte populaire lui-même, mais sur une sorte de résumé qu'ils en font en le
réduisant à la succession logico-sémantique de ses séquences pour rejeter comme
non-pertinent le texte qui le porte.
Toutefois, on ne peut s'empêcher de se demander quel critère peut nous
autoriser à affirmer qu'un récit hautement littéraire commençant par les mots
« Longtemps, je me suis couché de bonne heure » est nécessairement plus complexe
et plus complet qu'un conte populaire qui s'ouvre par les mots « Dans ces temps-là,
alors que j'étais dans ma trois cent et unième année, nous allâmes à la chasse du
lièvre qui n'est pas encore né, sous le buisson qui n'a pas encore poussé ». On se
demande, d'autre part, si cette distance qui est censée séparer le savoir du narrateur
du texte littéraire moderne de l'« ignorance » du narrateur du texte ethnique ne
constitue pas une différence de nature, mais de degré. Car, le structuralisme nous
ayant habitués à ne pas privilégier le contenu pour ainsi dire conscient du texte par
1 A. J. GREIMAS, Sémiotique et sciences sociales, Paris, Seuil, 1976, p. 209.
2 A. J. GREIMAS, J. COURTÉS, Sémiotique, dictionnaire raisonné de la théorie du langage, Paris,
Hachette, 1979, p. 135.
3 A. J. GREIMAS, Op. cité, p. 209.
93