You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
LE CONTE<br />
recoupements divers. Ce renforcement tend à créer ce que l'on peut appeler une<br />
« forme » signifiante : une grille interprétative.<br />
Il n'en est évidemment pas de même avec 40 : phrase insuffisamment ouverte<br />
pour se fondre dans le co-texte et dont le focus « description d'appartement » ne<br />
rejoint pas, directement, le focus principal tout en ne produisant pas avec celui-ci<br />
une situation d'incohérence. Elle détermine un focus secondaire d'USS qui introduit<br />
dans celui-ci une part d'indétermination. Cependant, cette part d'indétermination<br />
reste interprétable (premier flirt et description d'appartement ne sont pas<br />
contradictoires bien que dans l'USS proposée, la description de l'appartement ne soit<br />
pas « justifiée »). C'est cette interprétabilité qui autorise une lecture constructrice du<br />
sens 1 .<br />
5.2. L'inférence phraxéologique 2<br />
L'hypothèse est ici que le lecteur peut procéder à une lecture des implicites de<br />
cet ensemble de phrases à partir des connaissances qu'il a du domaine, de ses attentes<br />
par rapport au domaine, de ses connaissances du monde naturel, de son idéologie, et<br />
de son « degré de liberté » par rapport à cette idéologie 3 . L'USS proposée - bien que<br />
disparate par certains de ses aspects (évocation de l'appartement) - est suffisamment<br />
cohérente pour que le lecteur puisse projeter sur elle ses grilles de lecture et rétablir<br />
un co-texte pourtant déficient. <strong>Le</strong>s habitudes linguistiques sont telles que le lecteur<br />
tendra, à partir des signifiants que lui donne l'USS, à mener une démarche de<br />
pertinentisation maximale du texte 4 . Analyser ce mode de construction du sens à<br />
partir des signifiants présents dans l'USS, des focus principaux et secondaires, des<br />
présuppositions nécessaire à la compréhension des signifiants du texte dans l'univers<br />
étudié et de la sphère des implicitations potentielles entraînerait cet article trop loin 5 ,<br />
aussi ce point ne sera-t-il pas abordé. L'aspect plus spécifique à ROMAN est<br />
l'utilisation créative qui peut être faite de ces mécanismes. En effet, dans l'usage<br />
« naturel » du langage, les connaissances encyclopédiques des participants à<br />
l'échange et le contexte tracent un cadre relativement contraignant aux possibilités de<br />
compréhension (« L'effectuation d'un acte quelconque étant _ plus ou moins solidaire<br />
d'un certain nombre de conditions et conséquences, de la consignation verbale de cet<br />
acte on peut au décodage déduire certaines informations concernant lesdites<br />
conditions et conséquences » 6 ) la conséquence en est que le « décodeur » n'a que peu<br />
de lectures réelles possibles. La situation qui est celle de ROMAN est tout à fait<br />
différente dans la mesure où il n'y a pas de contexte réel mais un contexte<br />
1 On pourrait certainement appliquer ce type d'analyse aux centons, collages et autres cut-up pour voir<br />
comment le montage de textes peut être une contrainte créatrice.<br />
2 L'expression est empruntée à Catherine Kerbrat-Orecchioni, o.c., 1986.<br />
3 <strong>Le</strong> terme « idéologie » est pris dans le sens large d'ensemble des comportements perçus, sans<br />
évaluation, comme naturels. On peut donc envisager des degrés de liberté devant la prégnance de ces<br />
comportements, Voir C. Kerbrat-Orecchioni, L'énonciation ou la subjectivité dans le langage, Colin,<br />
1980.<br />
4 Sperber, Wilson, o.c., 1979.<br />
5 L'ouvrage cité de C. Kerbrat-Orecchioni (1986) et, sur tous ces points, très riche.<br />
6 C. Kerbrat-Orecchioni, o.c., p. 189, 1986.<br />
304