Le Conte

LE CONTE
sur le monde. Le mythe serait ainsi comme un aide-mémoire, permettant de prendre
conscience de ce qui rattache les pratiques quotidiennes, les rituels, les normes et les
usages sociaux à l'univers symbolique, grâce à la médiation du récit.
Les Grecs croyaient-ils à leurs mythes ? Certes, la vraisemblance ou
l'invraisemblance du récit pouvaient conduire le destinataire à une réaction
d'incrédulité, à se laisser séduire par le plaisir spécifique de la fiction, à épurer le
mythe de son enveloppe merveilleuse ou à s'engager sur la voie de l'interprétation
allégorique. Mais la réception du mythe nous paraît aussi mettre en œuvre une
compétence particulière, une sensibilité intuitive permettant d'évaluer le degré de
congruence du mythe avec les catégories symboliques de la culture : le destinataire
était ainsi sensible au jeu d'échos, d'analogies, d'écarts entre l'univers du mythe et
l'expérience religieuse, quotidienne, politique, sociale, familiale. Le propre de la
réception du mythe, dans un contexte culturel déterminé, est peut-être que l'on ne se
pose pas de questions sur les catégories symboliques mises en œuvre, car elles sont
celles qui organisent la perception de la réalité. La réaction au mythe serait ainsi
moins de l'ordre de la croyance que du sentiment d'une certaine familiarité devant un
ordre qui va de soi, devant des rapports de causalité, une logique, des valeurs qui
paraissent « naturels » précisément parce qu'ils sont culturellement validés et
transmis.
LE MYTHE COMME OBJET ET INSTRUMENT DE SAVOIR
Paul Veyne, par son livre si stimulant, nous invite à compléter cette réflexion
sur le mythe en abordant une modalité particulière de son énonciation : Veyne a en
effet bien noté que souvent le mythe se présentait sous la forme d'un
« renseignement », d'une information ponctuelle et factuelle livrant un nom propre,
donnant l'origine d'un lieu-dit, d'un monument ou d'un élément du paysage 1 . Le
mythe relève alors d'un mode spécifique d'illocution où le destinataire du
« renseignement » reconnaît préalablement au locuteur compétence et honnêteté. Le
mythe échappe ainsi à l'alternative du vrai et du faux, puisqu'il sera reçu ou rejeté sur
la base d'un argument d'autorité. La mythologie et la mythographie supposent alors le
personnage du spécialiste, maîtrisant ce savoir technique. Ce spécialiste est
susceptible de diverses incarnations. Il peut être un indigène, un villageois
perpétuant avec les siens les traditions des origines : l'ancrage dans le territoire est un
gage d'authenticité et de mémoire bien transmise de génération en génération. Le
mythe, ici, est pure oralité. Il y aussi l'historien ou le périégète, qui recueillent ces
traditions auprès des indigènes au fil de leurs voyages, puis les fixent par l'écriture :
cette dernière, les méthodes critiques propres à l'historia, l'enquête par excellence,
les sources locales et orales de l'information, tout cela contribue à donner au mythe
écrit une présomption de vérité et d'authenticité. Autre mythographe, le poète, dont
l'autorité peut s'appuyer sur la révélation des Muses ou encore sur un travail de
documentation et de collecte des variantes mythiques qui l'apparente à l'historien
(pensons à Callimaque et Apollonios de Rhodes). Ces différents personnages prêtent
leur voix ou leur plume à un mythe qui leur préexiste.
1 Paul VEYNE, op.cit., p.35.
282