Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
LE CONTE<br />
l'attention devrait plutôt se porter vers la dynamique de la modalisation. La<br />
modalisation d'un récit, comme de tout autre séquence discursive, est déterminée par<br />
des conditions de production chez le sujet producteur : ces conditions de production<br />
sont lourdement contraintes par des procédures et des états épistémiques (des<br />
croyances, des options, des présomptions, des convictions) et par des motifs<br />
érotétiques (essentiellement des désirs). Des valeurs et des évaluations axiologiques<br />
colorent la production elle-même des modalités. Aucune structure ou concaténation<br />
modale n'est indépendante à l'égard de cet ensemble complexe d'états épistémiques et<br />
de motifs psychologiques qui module la compétence elle-même d'accomplir des<br />
actions et de déployer ainsi le programme narratif. Un autre amendement, de<br />
généralité égale, concerne la prise en charge de la rationalité. La « rationalité<br />
syntagmatique » (Greimas, 1983, 128), c'est-à-dire la rationalité qui se manifeste<br />
dans les unités textuelles, n'est pas une « pensée causale », comme on l'a toujours<br />
admis depuis Prop. Au contraire, cette « rationalité syntagmatique » ne peut être que<br />
le produit du raisonnement inférentiel, et ces inférences sont non-naturelles et<br />
prescriptives, pour utiliser le jargon philosophique. Cette prise en charge de la<br />
rationalité pourrait mener la sémiotique narratologique sur les chemins de la<br />
pragmatisation.<br />
Mais la sémiotisation de la théorie de l'argumentation serait une autre<br />
stratégie d'homologation. La sémiotique d'obédience saussuro-hjelmslevienne aurait<br />
au moins deux amendements épistémologiques de base à offrir. Je les mentionne<br />
comme suggestions et sans entrer dans le détail. En premier lieu, il faudrait retenir de<br />
la sémiotique sa force fondamentale critique à l'égard de certaines attitudes<br />
théoriques qui sont sous-jacents aux instances du discours argumentatif en sciences<br />
et en philosophie. La sémiotique nous a heureusement su inculquer une méfiance<br />
déconstructrice pour la croyance quasi idéologique dans le progrès et la croissance<br />
de la connaissance, et pour l'illusion d'objectivité et la postulation de l’« objet »<br />
précédant l'appréhension philosophico-scientifique et structuré indépendamment de<br />
toute interprétation. L'analyse narratologique du discours argumentatif ne sera jamais<br />
fondée sur l'obsession d'un fondement ontologique de la signifiance : la référentialité<br />
du sens (la conception de la théorie du sens « comme théorie de la vérité ») et la<br />
transparence sémantique des expressions et des séquences sémiotiques sont les<br />
premières victimes de la déconstruction narratologique. La sémiotique<br />
narratologique, au contraire, indiquera en quoi tous les types de discours (les<br />
discours philosophique et scientifique compris) sont déterminés par la modalisation<br />
du protagoniste qui prétend produire de la science et de la philosophie neutre de<br />
subjectivité. On ne contournera jamais l'investissement et l'engagement (dialectique<br />
et rhétorique) du protagoniste producteur de discours. C'est en fait quasi-idéologique<br />
que de croire que l'argumentation ne concerne que des « faits » dans le monde<br />
comme si les expressions discursives avaient une relation transparente et nonmédiatisée<br />
avec les objets, les états de fait et les événements du monde. La<br />
sémiotique narratologique nous a bénéfiquement su guérir de cette naïveté en<br />
introduisant précisément la notion d'illusion référentielle. En second lieu la<br />
sémiotique narratologique nous a présenté de manière très convaincante une<br />
conception polémologique de l'intersubjectivité. Et cette approche aussi pourrait être<br />
d'une importance primordiale pour la théorie de l'argumentation. Trop de<br />
258