Le Conte

LES CONTES DE PLATON OU L'ÉLOGE DE LA RATIONALITÉ NARRATIVE
l'imagination, et d'autre part il exprime ce qu'il y a de plus essentiel, de plus « vrai »,
dans l'homme. C'est par le symbolique que l'on atteint l'universel. D'une part donc, le
monde du récit est un « ensemble d'histoires », une ontologie fictionnelle auquel on
demande aux sujets de s'identifier. D'autre part, l'activité narrative rend compte
exemplairement des choix humains, des actions humaines, de la position historique
tout aussi bien qu'éternelle de l'homme dans la nature surplombante et dans la culture
des communautés transcendantes. C'est ce paradoxe-là qui marque la densité
dramatique de la rationalité narrative.
La rationalité argumentative semble d'une tout autre nature. Argumenter doit
être appris et n'a rien de naturel : l'argumentation est une technique qui fait partie du
curriculum éducatif. Employer des arguments présuppose la maîtrise de la logique, et
la logique, en tant qu'ensemble de procédures inférentielles, s'apprend. La
syllogistique n'est pas à la portée de tout le monde, et c'est ainsi que l'argumentation
devient affaire d'élite : ce ne sont que les experts en argumentation qui savent
dépasser le pseudo-raisonnement des discours de tous les jours. La rationalité
argumentative ne concerne que des personnes qualifiées. Les techniques qui nous
permettent de faire des inférences correctes et appropriées sont en fait les moyens
sophistiqués de la mise en communauté par délibération. Si l'on utilise des
arguments, c'est bien pour être en état de prendre des décisions rationnelles,
raisonnables, pour arriver à un accord communautaire pacifiant des conflits
originaux. Ce n'est plus la faculté de symbolisation qui compte mais la connaissance
des buts précis et des moyens appropriés : la délibération emploie des
démonstrations, des preuves. En plus l'argumentation n'est pas seulement
démonstrative, elle est surtout propositionnelle. La rationalité déployée par
l'argumentation est déterminée par un critère extérieur : c'est l'objectivité d'un
raisonnement qui fait sa valeur. On ne conçoit pas une argumentation qui n'a pas
d'objet (un « référent », un « monde actuel » ou « possible »), indépendant et
préexistant au discours argumentatif. C'est par référence à l'extériorité que l'on peut
décider de la valeur de l'argument, et la controverse entre séquences argumentatives
concerne nécessairement l'existence ou non-existence de l'objet extérieur, ses
qualités et sa portée. La caractéristique fondamentale de ce monde extérieur qui met
en mouvement la rationalité argumentative, consiste dans le fait que celui qui
argumente n'est pas impliqué dans ce à propos duquel il argumente : ce monde-là se
présente comme un ensemble de puzzles logiques qui trouvent leur solution dès que
l'on a découvert la véritable ontologie sous-jacente. Il n'y a pas de concept cohérent
de rationalité argumentative qui fait l'économie du propositionnalisme. La
communauté argumentative se rassemble autour de la vérité des choses : en fait, c'est
une communauté d'experts, et l'expertise dans la manipulation des arguments procure
à cette élite les privilèges de la vérité.
LA NARRATOLOGIE ET LA THÉORIE DE L'ARGUMENTATION
J'ai évoqué la paradigmatisation des deux types de rationalité, la narrative et
l'argumentative, en guise d'explication d'un phénomène frappant au niveau des
disciplines responsables de la reconstruction de la narrativité d'une part, et de
l'argumentativité de l'autre. Je pense au manque total d'osmose entre la narratologie,
comme elle est développée, avec succès d'ailleurs, en sémiotique actuelle, et la
253