Le Conte

LE CONTE
conte va être conté, l'autre consiste à conter le conte. Sans doute, toutes les variantes
sont possibles sur ce schéma, comme viennent de le montrer Diderot et
Maupassant_ mais, dans sa simplicité, le mécanisme est, à mes yeux, toujours
présent. Il a fondamentalement la forme de l'enchâssement, qui nécessairement
modifie l'énoncé enchâssé : le récit de « Ceci n'est pas un conte » est modifié par son
enchâssement dans un discours qui énonce les spécificités de son énonciation.
L'ensemble des dix-sept contes de la bécasse est modifié par son enchâssement dans
le texte initial 1 .
Avant d'en venir à la description de ces modifications, je reviens un instant
sur les origines de ce type de fonctionnement. On voit que ce caractère du conte lui
vient de son oralité originelle. Oralité, scripturalité : simple phénomène de
manifestation matérielle. Oui, on peut être tenté de voir les choses ainsi. Mais quand
on passe de l'oralité à la scripturalité, il faut bien écrire l'oralité. Et le faire, c'est
poser une instance d'énonciation de plus, et du coup modifier de fond en comble le
mécanisme énonciatif du récit. On voit que le simple phénomène du changement de
manifestation matérielle a des implications fondamentales quant à la structure même
du conte.
Il ne me reste plus qu'à décrire les effets qu'a sur le sens le mécanisme formel
qui vient d'être décrit. C'est à vrai dire assez simple quand on utilise l'appareil
notionnel mis en place dans le Dictionnaire de Greimas et Courtés, et
spécifiquement les deux opérations opposées de l'embrayage et du débrayage. A cet
égard, deux précautions sont à prendre.
La première a un caractère historique. L'introduction de la notion de
débrayage est, sauf erreur, une innovation de la sémiotique greimassienne. Il est
amusant de constater qu'elle a été facilitée par ce qui est, à proprement parler, une
erreur de traduction de Ruwet au moment où il a fait passer en français la notion,
empruntée par Jakobson à Jespersen, de shifter. Le shifter, chez Jespersen, et
partiellement encore chez Jakobson, c'est le terme qui change de sens (comprendre,
ici, de référent) selon les circonstances de son énonciation. To shift, en anglais, c'est
« changer », éventuellement « changer de vitesse », mais pas « embrayer ». Pour des
raisons qui, à mon sens, tiennent aux modifications apportées par Jakobson à la
conception du shifter chez Jespersen, Ruwet a choisi la traduction par embrayeur.
Mais l'embrayage, on le sait ne se conçoit que par opposition à l'opération inverse de
débrayage : c'est le mérite de Greimas et Courtés d'avoir fait apparaître cette notion
indispensable sans laquelle le fonctionnement de l'embrayage et des embrayeurs
n'apparaît pas clairement.
La seconde précaution vise les spécificités des opérations d'embrayage et de
débrayage dans le cas qui nous occupe. Ici, elles jouent non entre l'instance
d'énonciation et le discours, mais entre deux discours, dont l'un, à vrai dire,
enchâssant l'autre, n'est rien d'autre que le simulacre, énoncé, de l'instance
d'énonciation du second. C'est ce qui prend le nom, dans le Dictionnaire,
1 Conséquence immédiate de cette constatation : il est impératif dans toute édition des Contes et
nouvelles, de respecter la composition des recueils tels qu'ils ont été originellement constitués. C'est ce
que n'a pas fait Albert-Marie Schmidt_ - J'indique au passage que l’analyse des Contes des Mille et une
nuits donnerait sans dout lieu à des constatations du même genre, en dépit des différences de contexte
culturel.
240