Le Conte

LE CONTE
T3 -------------------------------------------------> Sanction
"ses vêtements
énonciative
n'étaient plus là
"qui avait su
C'était l'œuvre du
voler même
troisième voleur"
les vêtements"
PN 1c réalisé
4. L'ÉNONCIATION DU CONTE
Au contrat propre aux acteurs de l'énoncé que l'on a appelé le triple pari des
voleurs et qui engage chaque voleur vis-à-vis de lui-même et des deux autres
voleurs, se superpose un contrat propre aux acteurs de l'énonciation qui engage le
destinateur du conte ou énonciateur vis-à-vis du destinataire du conte ou
énonciataire. On propose d'appeler ce contrat énonciatif, contrat d'adhésion
admirative. Il consiste à faire admettre comme admirable la prouesse des voleurs. Ce
résultat n'est pas acquis d'avance, car le dépouillement progressif du paysan risque au
contraire d'entraîner la condamnation ou la réprobation de l'énonciataire, la
sympathie se portant alors sur le paysan malheureux. Quelle est la stratégie déployée
par l'énonciateur pour réaliser cette performance ?
Les voleurs ne sont pas présentés comme de vulgaires malfaiteurs, mais
comme des artistes du vol : pour eux la proie compte moins que la prise. Rivalisant
d'audace, ils s'assignent des tâches d'une difficulté croissante dont l'accomplissement
retiendra l'intérêt de l'énonciataire (auditeur ou lecteur du conte) et suscitera même
son admiration. Tout se passe comme si l'objet convoité par le sujet voleur n'avait
pas valeur d'avoir matériel, mais valeur de prouesse ; de là à assimiler les voleurs à
des acteurs dont l'enjeu n'est autre que le jeu, il n'y a qu'un pas Ce faisant,
l'énonciateur déréalise, dédramatise et « désimmoralise » le récit.
Sur le plan discursif, l'exigence des voleurs ou plutôt les contraintes que
s'imposent ces artistes du vol sont manifestées par le champ lexical du
renchérissement : « sans que », « et moi », « cela non plus », « tous ». Les
performances des voleurs sont signifiées à l'aide de lexèmes non marqués
moralement, comme le seraient « voler » ou « vol », : « emmena », « œuvre ». Ce
dernier terme, non content d'être moralement neutre, valorise le faire du troisième
voleur. La reconnaissance du mérite des voleurs est assumée par le paysan lui-même
dans la mesure où il constate non un vol, mais une disparition ou une absence.
L'emploi de l'imparfait, dans les deux dernières lignes, signifie que le dire, assumé
par l'énonciateur, est censé être assumé aussi par l'énonciataire de la même manière
que dans les deux premières lignes du texte). Le Savoir-faire du troisième voleur
(« avait su_ ») qui est exceptionnel (« même ») est donc reconnu par l'énonciataire
ou récepteur du discours.
MAURAND Georges
Université de Toulouse-Le Mirail
222