Le Conte

LES 3 VOLEURS (I. TOLSTOÏ) : ÉTUDE SÉMIO-LINGUISTIQUE
voleur : il avait bien choisi le moment, avant le tournant, pour mieux dissimuler sa
fuite. Le premier épisode se termine par la mise en œuvre d'un nouveau PN, qui doit
permettre au sujet opérateur « paysan » de combler le manque qu'il vient de subir.
Compétent, sans que le texte ait besoin de l'exprimer, selon le Devoir-faire et le
Vouloir-faire ; il est prêt à accueillir tout Savoir-faire.
3.3.2. Deuxième épisode : le vol de l'âne.
L'habileté du second voleur déploie un schéma déjà rencontré dans le premier
épisode et en quelque sorte suggéré par l'identité du mouvement spatial d'approche :
« le premier _ s'approcha »_ // « le second _ alla vers ». Chacun des deux voleurs se
rapproche pragmatiquement et cognitivement du paysan. Le premier entre dans son
Savoir-faire (usage du grelot, le second participe à la résolution de son non Savoirfaire
(« recherche » _ « cherchait »). Comme dans le premier cas, il va dans le sens
de la compétence du paysan : il construit la compétence dont il a besoin pour la
réalisation de son propre programme sur la compétence, incomplète, du paysan, qu'il
a l'avantage de connaître. La question qu'il pose n'est pas demande d'information,
mais mise en place d'une situation de communication qui lui permette d'apporter un
savoir attendu du paysan.
En termes sémiotiques, le second voleur joue le rôle actantiel du sujet
manipulateur (destinateur de la compétence), par rapport au sujet opérateur qu'est le
paysan. Il lui apporte un Savoir : « ta chèvre, _ je l'ai vue_ j'ai vu un homme_ » et un
Pouvoir-faire : « on peut très bien la rattraper ». Le Savoir et le Pouvoir transmis
verbalement par un destinateur qui s'adapte parfaitement au Vouloir et au Devoir du
destinataire sont les deux éléments du Faire croire (Faire persuasif) du Faire
manipulateur. La précision temporelle, « il y a un instant », joue dans le sens du
Pouvoir-faire ; la précision spatiale, « dans ce bois », qui est à mettre en relation
avec « dans un champ » (l. 10) signifie que les trois vols obéissent à un plan cohérent
des voleurs ; l'emploi du verbe « courir » joue dans le sens d'un Pouvoir-faire
restrictif : « on peut très bien le rattraper », à condition de courir comme lui.
Au Faire-croire du second voleur répond le croire du paysan qui se manifeste
par un geste de confiance : « après avoir demandé au voleur de tenir son âne ». Le
premier voleur avait su, par sa stratégie, ne pas troubler la confiance du paysan : le
second réussit à la conquérir. En fait sa prouesse consiste à transformer un anti-sujet,
c'est-à-dire un opposant par excellence, en adjuvant, en se faisant passer pour un
adjuvant. Non seulement il dépossède le paysan, mais il fait de lui l'agent de sa
propre dépossession ; c'est bien un peu ce qu'avait déjà fait le premier, dont l'exploit
était redevable, d'une certaine manière, à la précaution initiale du paysan. Même
procédure manipulatoire entraîne même performance : le second voleur « emmena »
l'âne, comme le premier avait « emmené » la chèvre. Même sanction, sous la forme
d'un constat de disparition, de la part du paysan : « il vit que l'âne aussi avait
disparu ». Le second épisode se termine par le découragement du paysan, « il fondit
en larmes » et son renoncement, « et continua sa route ». Le récit pourrait s'arrêter là,
sur cette formule de conclusion et de défaite.
219