Le Conte

DESCRIPTION SÉMIOTIQUE D'UN CONTE PHILOSOPHIQUE : CANDIDE
immanente du faire (« _j'ai tiré votre soeur des bras d'un Juif et d'un Inquisiteur_ »
(p. 182 : XV)) : le droit ne découle plus de l'intangibilité d'une essence, mais se
fonde sur le succès d'une pratique. Le baron fils est digne successeur de son père, en
dépit de l'histoire : on savait (chap. I) que le père de Candide s'était fait rejeter de la
famille Thunder-ten-tronckh parce qu'il ne possédait que « soixante et onze
quartiers », on sait maintenant que la noble famille en a « soixante et douze » (p.
182 : XV) ; Candide est depuis devenu « capitaine » (p. 166 : X) ; on connaît
inversement la dégradation du sort des habitants du château. Pourtant le baron
maintient les prérogatives de sa classe. Le conflit, inévitable, se règle à l'épée,
utilisée par le baron comme un bâton (« _ et en même temps il lui donna un grand
coup du plat de son épée sur le visage » (p. 182 : XV) en référence à l'usage extralinguistique
pour un noble de punir par la bastonnade la roture. Le geste est
accompagné de l'insulte « coquin » qui dans le conte connote sinon la noblesse (« _la
mousqueterie ôta du meilleur des mondes environ neuf à dix mille coquins qui en
infectaient la surface_ » (p. 148 : III) du moins l'hydre des opposants. C'est ainsi que
le baron fils rejoint, dans l'insulte, le juif (« Il faut que ce coquin partage aussi avec
moi ? (p. 164 : IX)). Par rapport au contrat injonctif qui unissait Candide et le baron
père, on parlera, ici, de contrat permissif négatif (Greimas) dans la mesure où c'est le
destinataire Candide qui exprime son vouloir et du fait que le destinateur ne fait
qu'exercer un vouloir second. En pourfendant le baron, Candide conteste radicalement
sa qualité de destinateur de Cunégonde, mais ce faisant, il se prive d'un allié
armé avec lequel il aurait pu reconquérir la belle aux mains du gouverneur. Une fois
encore, l'épée apparaît comme un auxilliant négatif, promoteur d'améliorations
ponctuelles (ici, ne pas être battu ni chassé) et de dégradations à plus long terme (_
je me vois condamné à ne revoir la belle Cunégonde de ma vie ? à quoi me servira
de prolonger mes misérables jours_ » (p. 184 : XVI)).
Le meurtre du baron constitue, cela dit, une séquence charnière de Candide.
L'acteur baron est en effet une figure syncrétique réunissant le noble, le religieux, le
militaire, synthétisant les divers sujets auxquels Candide eut à se frotter : le baron est
en même temps « monseigneur le commandant » (p. 179 : XIII) et « le jésuite baron
de Thunder-ten-tronckh » (p. 182 : XV). Si l'on se souvient que l'usage régissait
l'avenir des familles nobles en confiant à l'aîné l'héritage des terres, au cadet la
carrière des armes et au troisième l'habit ecclésiastique, on s'aperçoit qu'en dernière
analyse c'est au meurtre rituel de la famille noble que Candide se livre. La
liquidation du baron équivaut à l'élimination d'un obstacle objectif : la question du
droit ne se pose plus et le seul empêchement à une conjonction définitive est
l'absence de pouvoir. En attendant le changement économique que Candide connaîtra
au chapitre XVIII, le héros est à nouveau obligé de fuir (« Galopons mon maître_
nous aurons passé les frontières avant que_ » (p. 183 : XV)) réitérant la conclusion
de la première séquence et la fin de l'épisode de Lisbonne. L'aliénation est cependant
moindre comparée à celle qu'a connue Candide au chapitre II. Il demeure séparé de
Cunégonde mais n'est plus privé des biens matériels (nourriture) qui étaient associés
à la jeune fille dans le château initial (onomastique du personnage et métonymie
amour/dîner). On comparera : « Candide_ marcha longtemps sans savoir où_
pleurant_ la plus belle des baronnettes_ il se coucha sans souper au milieu des
champs_ » (p. 146 : II) à « _ que je me sois condamné à ne revoir la belle
161