Le Conte

CONTE ET ROMAN CHEZ FLAUBERT
Flaubert élabore donc un genre où l'explication ponctuelle ne s'impose pas 1 ,
qui possède plus d'amorces que de catalyses, à un degré que même le roman
flaubertien ne connaît pas. Il réalise ainsi un type de structuration narrative qui doit
son sens à la manière dont chacun des contes, pris individuellement, renvoie aux
deux autres.
Sans parler de l'éclairage (de contraste ou de parallèle) qu'ils doivent
nécessairement aux romans.
La stabilité de l'écriture par rapport aux thèmes n'est donc qu'apparente.
On peut se demander si cela n'est pas dû, comme l'affirme Bart, au fait que
conte et légende ne sont pas du tout la même chose, étant donné les contraintes qui
s'imposent à la narration de toute légende - et en même temps au fait quelque peu
contradictoire que la légende, de par sa nature même, est susceptible de toutes sortes
de narrations divergentes 2 .
Flaubert contourne et exploite ce problème en réalisant des processus
narratifs sensiblement différents pour chaque conte - et par rapport à la notion de
mythe et de légende.
Cette différence à son tour se répercute sur ce qui s'observe dans les romans
(et dans le roman). Il nous donne dans les Trois Contes, une nouvelle conception de
ce que sont ordre, durée, fréquence, mode, voix.
Ces différences auraient pu faire l'objet de mon exposé.
WETHERILL Michael
Université de Manchester
1 Marotin, « Les Trois Contes, un carrefour _ » p. 115.
2 Voir Bart, B. F. The legendary sources _ (p. XI, 95) : « The Légende is really the recounting of a
legend and the difference between a novella and a conte and a legend is an essential one. A legend is not
free to develop in its own way, according to the requirements of its’inner form »_It is axiomatic that a
legend has more than one form,with variants which which do not obscure the essential resemblances
among all the versions.
149