Le Conte

SÉMANTIQUE DU CONTE MERVEILLEUX
/aquatique/, ce qui ne prendra pas en compte, évidemment, l'opposition
dynamique/statique sous-jacente à « rivière » vs « étang ». En ces rapprochements,
on peut faire un pas de plus et - compte tenu de ce que, dans le conte populaire
merveilleux français, le /clair/ fait partie de l'espace /céleste/, tout comme l'/obscur/
est une des caractéristiques du monde /aquatique/ - reconnaître que les quatre
couples d'oppositions (blanc/noir, jour/nuit, lune/rivière, soleil/étang) sont
finalement subsumables (dans cet ensemble de contes donnés, et pas nécessairement
en d'autres corpus) par une seule catégorie figurative, désignée ici arbitrairement
comme /haut/ vs /bas/.
On est ainsi amené à reconnaître une assez grande distance entre le code
figuratif, articulable en catégories figuratives homologables les unes aux autres (ce
qui permet la cohérence du discours), et les figures qui en délimitent les
entrecroisements. Ainsi, l'« étoile » se définira au moins par ses aspects /brillant/,
/lumineux/ et /céleste/ ; de même, le « feu », un des quatre éléments de la nature,
n'est pas - dans ce corpus - une figure simple : il y comporte au moins les deux traits
de /lumineux/ et de /brûlant/. En poursuivant l'analyse, on constate ainsi que chaque
figure est composée, le plus souvent, de plusieurs traits figuratifs, comme rassemblés
en paquets : on comprend alors qu'elle soit exploitée différemment, le cas échéant,
dans les univers socio-culturels qui y ont recours, ou même à l'intérieur de chacun
d'eux. Inversement, un même ensemble de traits figuratifs sera éventuellement pris
en charge, selon les cultures, par des unités figuratives manifestées différentes : il ne
saurait, en effet, y avoir équivalence ni, a fortiori, identité, entre une combinaison
donnée de traits figuratifs et la figure du monde qu'un univers culturel sélectionne
pour la représenter : l'ensemble /céleste/ + /brillant/ + /lumineux/ peut correspondre,
par exemple, à l'« étoile », mais ne saurait suffire à sa définition figurative
exhaustive, applicable qu'il est sûrement, en même temps, à d'autres figures plus ou
moins voisines. En ce sens, on distinguera donc soigneusement le code figuratif luimême
des unités découpées dans le monde naturel et choisies par une culture pour le
réaliser. Comme l'écrivait jadis A. J. Greimas,
« le même code peut donc rendre compte de plusieurs univers mythologiques
comparables, mais manifestés de manière différente ; il constitue ainsi, à
condition d'être bien construit, un modèle général qui fonde le comparatisme
mythologique lui-même » 1 .
Si l'on accepte cette hypothèse sur l'existence d'un code figuratif sous-jacent,
on doit évidemment admettre qu'il déborde au univers mythologique particulier, qu'il
s'identifie, en fait, au « mythique ». Dans cette perspective, on considérera qu'une
mythologie donnée - telle celle celtique, comme le pensent d'aucuns à propos de
certains de nos contes merveilleux, ou celle gréco-latine qui semble généralement la
plus proche, comme cela a été partiellement démontré 2 , de nos récits traditionnels -
n'est finalement qu'une des manifestations possibles (sous forme d'unités figuratives
complexes distinctes) d'un code figuratif de portée beaucoup plus générale, sinon
universelle.
1 Du sens, Paris, Seuil, 1970, p. 197.
2 J. Courtés, Le conte populaire : poétique et mythologie, Paris, P.U.F., 1986, 254 p.
131