Le Conte

LE CONTE
catégories croisées : élévation vs humiliation et richesse vs pauvreté ; il s'agit là d'une
sorte de modèle narratif fondamental, dont on peut dire aujourd'hui qu'il est apte à
rendre compte de la structure thématico-narrative de ce récit (pour le seul corpus
français), mais non, à vrai dire, de la totalité du discours qu'il prétendait alors
subsumer. Comme nous l'avait fait alors remarquer M. - L. Tenèze (bien connue pour
ses travaux sur le conte populaire merveilleux français), les « robes de soleil, de
lune » et « étoile », par exemple, ne sont guère réductibles au thème de la /richesse/
ou à celui de l'/élévation/. Aujourd'hui plus que hier, nous sommes convaincu de la
justesse de ses réticences face à une analyse qui laissait ainsi de côté bien des
éléments sémantiques. De ce point de vue, la relecture 1 que nous avons faite
récemment de Cendrillon, apporte un indispensable complément d'interprétation :
point n'est même besoin, désormais, de reverser ce surplus de sens que donnent
« soleil »/ » lune »/ » étoile » ou « noix »/ » noisette »/ » amande », au compte de
l'esthétique ou de la stylistique, comme l'on fait si souvent jusqu'ici bien des
folkloristes. Il est clair maintenant, en effet, que ces « détails »
(« soleil »/ » lune »/ » étoile » ou « noix »/ « noisette »/ » amande »), loin d'être
gratuits, fruit du hasard ou de l'enjolivement, sont en fait justiciables,
sémiotiquement parlant, d'un autre type d'organisation, de caractère paradigmatique,
que les narratologues reconnus risquent fort d'oublier, et qui rend compte, pour une
bonne part, de la densité sémantique de nos traditions populaires.
3. LE CODE FIGURATIF COMME CODE DU MYTHIQUE
Nous voici donc conviés à examiner de plus près le jeu des relations
paradigmatiques entre figures, relations - indifféremment intratextuelles ou transtextuelles
- dont nous avons dit qu'elles sont organisables sous la forme d'un code
figuratif. Dans l'ensemble des contes populaires merveilleux français, on relève bon
nombre de figures récurrentes entre lesquelles se dégagent spontanément des
relations d'opposition absolument incontestables. A partir de
« soleil »/ » lune »/ » étoile » et de « fontaine »/ » rivière »/ » puits », on décèle tout
de suite le couple céleste/aquatique : de même l'opposition fréquente
« blanc »/ » noir » s'homologue-t-elle aisément au couple lumineux/sombre si
souvent présent dans ce corpus sous des expressions figuratives variables ; de même
encore, l'opposition brillant/mat peut rendre compte en partie de la mise en relation
de figures telles que l'« étoile » - précisément interprétée, dans telle version, par les
parents de la jeune fille qui en est la bénéficiaire, comme simple « brillant » - et,
d'autre part, l'« âne », les « poux », les « souris » et les « cendres », dont le gris est
toujours /mat/.
Conformément à la pratique lévi-straussienne, on procèdera alors à des
homologations d'oppositions figuratives, telle celle de « blanc » vs « voir » et « jour »
vs « nuit », ou de « lune » vs « rivière » et « soleil » vs « étang ». Dans la première
paire d'oppositions (blanc/noir et jour/nuit), la catégorie figurative commune sera
dénommée /clair/ vs /obscur/, ce qui laisse naturellement en suspens d'autres traits,
tel celui de la temporalité sous-jacente à jour/nuit ; dans la seconde paire
(lune/rivière et soleil/étang), le trait commun s'articulera comme /céleste vs
1 J. Courtés, Le conte populaire : poétique et mythologie, Paris, P.U.F., 1986, 254 p.
130