Le Conte

PARCOURS NARRATIF ET PROCESSUS MODAUX DANS UN CONTE HAGIOGRAPHIQUE…
entre les énoncés (1) et (5). Quant aux signes qui vont de l'énoncé (6) à (12), on peut
les considérer comme signes translinguistiques puisqu'ils manifestent les
Performances du sujet-héros.
Les signes linguistiques relèvent de l'ordre du savoir de l'Enonciateur et que
l'Enonciataire ne partage pas. Narrativement, ils renvoient aux éléments de
Compétence, non dévoilés par le récit. De leur côté, les signes translinguistiques sont
communs à l'Enonciateur et à l'Enonciataire. Ils constituent les actes de Performance
du sujet et concourent à la formation du sujet héroïque.
a) Les signes linguistiques se caractérisent par leur forte récurrence au début
du récit. Cette récurrence tend à construire un réseau sémantique de relations
binaires, lesquelles se distribuent de la manière suivante :
(1) Singulier/Pluriel
(personne/tout le monde ; Sidi/leur ; personne/il ; les gens/il _)
(2) Savoir/non-Savoir
(ne sut quelque chose ; ne se doutait que ; surent que _)
(3) Sacré/Profane
(à ce signe ; à ces signes : être agourram _)
La lecture paradigmatique de ces paires dichotomiques instaure d'emblée
l'émergence de parcours figuratifs séparés et antinomiques. Elle annonce l'apparition
d'un ordre actantiel signifiant.
En effet, l'actant sujet 1 (Sidi Abd El-Haqq) bascule de l'état virtuel où il était
(énoncés (1), (2), (3)), comme détenteur des modalités de la virtualité, à savoir le
devoir-faire et le vouloir-faire, à l'état effectif de sujet actuel d'un PN déterminé
(Enoncés (4) et (5)). Il est à rappeler que le devoir et le vouloir instituent une sorte
de « préalable » à l'accomplissement d'un faire ou à la transformation d'un état. Ces
deux modalités sont tellement proches, l'une par rapport à l'autre, que la tentation est
grande de les réunir en une « seule structure modale virtualisante » 1 . Il est possible,
de voir dans le devoir-faire, un « vouloir (transféré) du Destinateur » 2 , et ce dans une
perspective psychologisante. L'attitude logique intègre plutôt le vouloir-faire dans la
modalité du devoir-faire, en l'interprétant comme un « devoir autodestiné » 3 . Nous
pencherons, personnellement, vers la seconde interprétation.
Pour sa part, l'actant sujet 2 (les gens), qualifié volontiers par l'énonciateur de
« pluriel », « non savant » et de « profane », est susceptible de recevoir un certain
nombre de rôles thématiques et actoriels compatibles avec la position syntagmatique
de l'actant Destinataire. Cet actant destinataire se constitue d'acteurs individualisés,
rendus lexématiquement par « le village », « les gens », « la tribu », etc. C'est un
actant collectif et social. Il est en relation directe avec le sujet-héros et en relation
indirecte, sinon elliptique, avec le Destinateur. Ainsi, tout le faire du récit va
s'exercer sur l'explicitation de ces deux pôles. C'est le récit donc d'une triple
reconnaissance ; reconnaissance du sujet-héros, de l'actant destinateur et de son
corollaire l'actant destinataire. Elle est le pivot de la narration. Elle transforme, sur
1 A. J. Greimas et J. Courtés, Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage. Hachette-
Université, 1979.
2 ibidem
3 ibidem
115