PAP2017_prelevement_source

Recommendations

Info

284 PLF 2017 Projet de loi de finances ÉVALUATION PRÉALABLE DE L’ARTICLE 38 b) Principaux avantages attendus L’entrée en vigueur progressive du prélèvement à la source permettrait d’éviter une double contribution aux charges publiques lors de l’année 2018 résultant du paiement de l’impôt sur le revenu dû au titre des revenus perçus lors de l’année 2017 et du prélèvement à la source sur les revenus perçus lors de l’année 2018. Une double contribution du même type, en cas d’étalement de l’impôt dû au titre de l’année 2017 lors des années suivantes, serait également évitée. c) Raisons ayant conduit à écarter cette option Comme le relève le Conseil des prélèvements obligatoires dans son rapport de février 2012, du point de vue des contribuables, une telle transition serait très peu lisible et source d'un risque d'incompréhension très forte. Les contribuables acquitteraient en effet, au cours de chaque année de la période transitoire, deux montants d’impôt distincts : l’un relatif aux revenus perçus lors de l’année précédente, l’autre relatif aux revenus de l’année en cours. Ainsi, aucun de ces deux montants ne représenterait un solde d’impôt, mais bel et bien un montant d’imposition réelle. Le poids de l’un et l’autre dans l’imposition totale de l’année varierait d’une année sur l’autre afin que le poids total de l’impôt corresponde toujours à une année théorique d’imposition, reconstituée à partir d’une proportion d’impôt dû au titre de l’année N-1 et d’une proportion d’impôt dû au titre de l’année N. La coexistence des deux systèmes pour définir l’impôt recouvré au titre d'une année rendrait très difficile, sauf pour une poignée de spécialistes, la compréhension, par le contribuable, des montants qui lui sont prélevés. La vérification par celui-ci de l’exactitude des montants prélevés serait alors extrêmement délicate. Par ailleurs, le risque d’incompréhension du dispositif et, in fine, de remise en cause de la réforme pourrait également être provoqué par l’augmentation progressive, chaque année, du taux de prélèvement sur le bulletin de salaire ou de pension, induisant chez les contribuables un sentiment de hausse de la pression fiscale considérable. Plus encore, cette méthode priverait les contribuables du bénéfice immédiat et total de la mise en place d’un prélèvement à la source pleinement contemporain de la perception des revenus dès 2018, retardant d'autant les effets bénéfiques attendus. En effet, alors que les revenus et les situations familiales des contribuables varient d’une année sur l’autre, le montant total d’impôt payé au titre d’une année dans ce dispositif résulterait de l’addition, dans des proportions glissantes, de deux années d’imposition dont l’une pour laquelle le prélèvement n’est pas contemporain de la perception des revenus. Dès lors, l’objectif premier de la réforme d’assurer la contemporanéité du prélèvement à la perception des revenus ne serait pleinement atteint qu’à l’issue de la période de transition. Par ailleurs, un tel dispositif serait susceptible d’atténuer le caractère incitatif des réductions et crédits d’impôt lors de la période de transition. Enfin, la coexistence de deux modes de paiement de l’impôt pour les mêmes revenus et la même année soulèverait d’importantes difficultés techniques : elle nécessiterait en effet que les systèmes d'information de l'administration fiscale soient doublés, avec le maintien de l'ancien système d'information lié à la gestion du recouvrement traditionnel de l’impôt sur le revenu (tiers provisionnels, mensualités, etc.) et le développement d'un nouveau système d'information destiné à assurer la mise en œuvre du prélèvement à la source. Outre l'extrême complexité de cette mise en œuvre, son coût pour les finances publiques – développements, maintenance, capacité de stockage – serait inadapté. Le projet de réforme du Gouvernement, nettement plus lisible et moins complexe, présentant l’avantage de faire bénéficier pleinement le contribuable des effets bénéfiques du prélèvement à la source dès 2018, et étant mieux à même d’atteindre les objectifs fixés, cette solution a été écartée.
PLF 2017 285 Projet de loi de finances ÉVALUATION PRÉALABLE DE L’ARTICLE 39 Partie 4 : Les impacts de la mise en place du prélèvement à la source
Page 1:
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I
Page 5 and 6:
PLF 2017 5 Projet de loi de finance
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
PLF 2017 11 Projet de loi de financ
Page 13:
Page 16 and 17:
16 PLF 2017 Projet de loi de financ
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 39:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99:
Page 102 and 103:
102 PLF 2017 Projet de loi de finan
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 161 and 162:
PLF 2017 161 Projet de loi de finan
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234: PLF 2017 233 Projet de loi de finan
Page 269: PLF 2017 269 Projet de loi de finan
Page 272 and 273: 272 PLF 2017 Projet de loi de finan
Page 323: PLF 2017 323 Projet de loi de finan
Page 334 and 335:
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
Page 342 and 343:
Page 344 and 345:
Page 346 and 347:
Page 348 and 349:
Page 350 and 351:
Page 352 and 353:
Page 354 and 355:
Page 356 and 357:
Page 359 and 360:
Page 361 and 362:
Page 363:
Page 366 and 367:
Page 368 and 369:
Page 370 and 371:
Page 373 and 374:
Page 375 and 376:
Page 377 and 378:
Page 379 and 380:
Page 381 and 382:
Page 383 and 384:
Page 385 and 386:
Page 387 and 388:
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
Page 401 and 402:
Page 403 and 404:
Page 405 and 406:
Page 407 and 408:
Page 409 and 410:
Page 411 and 412:
Page 413:
show all

PAP2017_prelevement_source

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?