La Grande Controverse ecrit par Ellen Gould White

d’autres cette liberté à laquelle ils attachaient un si grand prix. « Rares étaient, même parmi les
penseurs les plus éminents du dix-septième siècle, ceux qui s’étaient élevés à la hauteur du grand
principe renfermé dans le Nouveau Testament, et d’après lequel Dieu est seul juge de la foi. » (Id.,
p. 297.)
La doctrine affirmant que Dieu a donné à son Eglise le droit de dominer les consciences, de
définir et de punir l’hérésie, est l’une des erreurs papales les plus invétérées. Les réformateurs, tout
en répudiant le credo de Rome, ne surent pas s’affranchir entièrement de son intolérance. Les
profondes ténèbres dont Rome avait enveloppé le monde au cours de sa domination séculaire
n’étaient pas encore dissipées. L’un des principaux pasteurs de la colonie de Massachusetts Bay
disait : « C’est la tolérance qui a rendu le monde antichrétien ; jamais l’Eglise n’a eu lieu de
regretter sa sévérité envers les hérétiques. » (Martyn, vol. V, p. 335.) Un statut adopté par les
colons réservait le droit de vote en matière civile aux seuls membres de la congrégation. Celle-ci
était une Eglise d’Etat dans laquelle chacun était tenu de contribuer à l’entretien du culte, et où il
incombait aux magistrats de veiller à la suppression de l’hérésie. Le pouvoir civil ainsi placé entre
les mains de l’Eglise ne tarda pas à produire le fruit qu’il fallait en attendre : la persécution.
Onze ans après l’établissement de la première colonie, arrivait dans le Nouveau Monde
Roger Williams, en quête, lui aussi, de la liberté de conscience. Mais il la concevait autrement que
les Pèlerins. A l’encontre des gens de son temps, il avait compris que cette liberté est le droit
inaliénable de tout homme, quelle que soit sa confession. Avide de vérité, il lui paraissait
impossible, comme à Robinson, qu’on eût déjà reçu toute la lumière de la Parole de Dieu. «
Williams a été le premier dans la chrétienté moderne à établir le gouvernement civil sur le principe
de la liberté religieuse et de l’égalité des opinions devant la loi. » (Bancroft, Ire part., chap. XV,
par. 16.) Il affirmait que le devoir du magistrat était de punir le crime, mais non de dominer sur les
consciences. « Le magistrat, disait-il, peut décider ce que l’homme doit à son semblable ; mais
quand il s’avise de lui prescrire ses devoirs envers son Dieu, il sort de ses attributions. L’Etat peut
établir un credo aujourd’hui et demain un autre, comme cela s’est vu sous divers rois et reines
d’Angleterre, et comme l’ont fait différents papes et conciles de 1’Eglise romaine, ce qui rend la
croyance incertaine et donne libre cours à l’arbitraire. » (Martyn, vol. p. 340.)
230