Traiter les traumatismes psychiques

148 THÉRAPEUTIQUE
au réel de la mort, c’est-à-dire susceptibles d’avoir constitué un traumatisme
psychique (dans le cas des viols, même sans menace de mort,
quelque chose qui est de l’ordre de la néantisation de la personne peut
être rencontré).
Dans les faits, cette précision a son importance. Si les victimes
d’attentats peuvent être l’objet d’un débriefing, les familles des victimes
relèvent, elles, d’une autre méthode, quel que soit leur degré
de souffrance. Il s’agit de tenir compte du fait que le traumatisme
psychique résulte d’une perception comme nous l’avons vu dans le
premier chapitre. Il est cependant difficile de savoir qui, dans un groupe
de rescapés, a été traumatisé ou simplement stressé.
« Il y aura trauma si la mort s’est imposée au sujet comme un réel,
une perception sans médiation, dans un moment d’effroi. La scène du
trauma a fait intrusion dans l’appareil psychique et s’y est incrustée, hors
signification... »
(Cf. Daligand, 1997 ; Damiani, 2002 ; De Clercq, 1996, 1999 ; De
Soir, Vermeiren, 2002 ; Gautier, 1998 ; Lassagne, 1998, 2001 ; Lebigot,
1997b, 1998a, 2001 ; Jeudy, 2002 ; Passamar, 2003 ; Vermeiren, 2001,
etc.).
Le débriefing poursuit deux buts, dont l’un est atteint assez
facilement tandis que l’autre reste hypothétique. Le stress bénéficie
d’une façon très évidente de l’application de la méthode : les victimes
se sentent immédiatement soulagées et apaisées. Leurs symptômes,
comme les troubles du sommeil, les céphalées, diminuent ou
disparaissent dans les heures ou les jours qui suivent. Cet effet, retrouvé
dans toutes les études et observé par tous les débriefeurs, a été la
cause principale du succès quasi universel du débriefing, en général du
débriefing de Mitchell. Mais toute forme de débriefing obtient le même
résultat. Ce soulagement de la souffrance des sujets n’est curieusement,
comme on l’a vu, pas considéré comme un résultat thérapeutique chez
Mitchell et ses imitateurs, alors que, bien évidemment, cela en est un.
Le trauma, en revanche, laisse moins voir son accessibilité au débriefing
et aucune étude jusqu’à maintenant n’est venue répondre à cette
question.
On peut se demander ce qui, dans la méthode choisie par les francophones,
leur permet de croire qu’elle favorise le travail d’élaboration.
Il est procédé là de façon très différente de la méthode de Mitchell
dans laquelle les sujets sont sollicités à parler les uns après les autres
d’abord des faits, puis, quand arrive leur tour, des pensées qu’ils ont
pu avoir, enfin, dans un troisième et dernier temps, des émotions que