Traiter les traumatismes psychiques

LES SOINS POST-IMMÉDIATS (LE DÉBRIEFING) 145
« Les services du suivi sont cruciaux pour terminer le travail commencé
dans le débriefing. »
Il propose ainsi de nombreux modes de suivi : visite sur le lieu du
travail, visite de l’aumônier, appels téléphoniques, consultation individuelle,
recours à la thérapie, session pour les familles, réunion de suivi
avec l’ensemble du groupe une semaine après le débriefing, et autres
actions en fonction de la demande.
ERC (Équipe de réponse dans la communauté)
© Dunod – La photocopie non autorisée est un délit
Mitchell envisage aussi le débriefing, à la suite d’un événement
critique, avec des victimes qui ne sont pas des sauveteurs. On suppose
donc que, dans son esprit, ce ne sont pas a priori « des gens normaux »,
puisqu’ils ont droit à des « professionnels de la santé mentale ». Dans le
cas des « Équipes de Réponse dans la Communauté » (ERC), l’équipe
de débriefing ne peut être composée que de professionnels de la santé
mentale. Quel que soit l’événement, les interventions sur le stress traumatique
ne doivent être appliquées que « par des personnes formées, qui
connaissent le stress d’origine traumatique et ses effets sur l’individu ».
Pour le reste il donne peu de détails, que ce soit sur la préparation de
l’intervention, sur son déroulement, sur les actions post-débriefing.
Par rapport à ce type d’intervention dans la communauté, il est très
intéressant de lire un long article du New Yorker, qui décrit les actions
menées à New York après le 11 septembre (J. Groopman, 2004). Les
participants ont été regroupés rue par rue et ont eu droit à un débriefing
en règle. Le journaliste, qui montre qu’il connaît bien la question,
témoigne de ce que les résultats de ces actions ont été plutôt médiocres,
voire franchement mauvais. Il les compare à un autre type d’abord,
dont il dit le plus grand bien : des séances de thérapie cognitivocomportementale.
Il est évidemment difficile de faire la part d’une
approche complète et objective des résultats des débriefings effectués
dans ces conditions, exclusivement pas des « councellors », et du poids
de la mode actuelle qui consiste à faire haro sur le débriefing. Néanmoins,
la description qui est faite du dispositif mis en place n’a aucune
raison d’être falsifiée, volontairement ou non, par le journaliste et elle
suffit à faire penser, à un lecteur formé aux conceptions francophones de
ce type d’actions, que l’échec était garanti. Il est certain que des groupes
de parole, constitués autrement que par proximité géographique et sur
la base du volontariat, auraient permis un premier tri en vue d’actions
ultérieures adaptées, avec des groupes petits, familiaux par exemple, ou
moyens (employés d’une entreprise). Quant aux « councellors », vus