Sigmund Freud..Le Moi et le ça

Sigmund Freud, “ Le moi et le ça ” (1923) 21
partie du Moi présente avec la conscience des rapports beaucoup moins étroits
et fermes que celle dont nous nous sommes occupés dans le chapitre précédent,
et c'est là un fait nouveau qui exige un éclaircissement.
Mais ici nous sommes obligés de faire une digression. Nous avons réussi à
expliquer la souffrance douloureuse qui existe dans la mélancolie 1 , en supposant
que le Moi retrouve subitement en lui-même l'objet sexuel, auquel, pour
une raison quelconque, le Ça avait été obligé de renoncer ; autrement dit, que
l'énergie érotique qui s'était concentrée sur l'objet se résout et se dissipe. Mais
à l'époque où nous proposions cette explication, nous ne nous rendions pas
encore compte de toute la signification de ce processus et nous ignorions
encore combien il était typique et fréquent. Mais nous avons compris, depuis,
que ce-te substitution joue un rôle de premier ordre dans la formation du Moi
et contribue essentiellement à déterminer ce qu'on appelle son caractère.
A l'origine, dans la phase orale, primitive, de l'individu, la concentration
sur un objet et l'identification sont des démarches difficiles à distinguer l'une
de l'autre. A des phases ultérieures, on peut seulement supposer que la concentration
sur l'objet a pour point de départ le Ça pour lequel les tendances
érotiques constituent des besoins. Le Moi, encore faible au début, n'a généralement
aucune connaissance de ces concentrations sur des objets, les subit
sans s'en rendre compte ou cherche à se défendre contre elles à l'aide du
refoulement 2 .
Si, pour une raison ou pour une autre, le Ça est obligé de renoncer à un
pareil objet sexuel, le Moi en subit souvent une transformation que nous ne
pouvons décrire autrement qu'en disant que le Moi a retrouvé en lui-même
l'objet sexuel perdu, sans pouvoir donner plus de détails sur les conditions
dans lesquelles s'opère cette substitution. C'est précisément ce qui se produirait
dans la mélancolie. Il se peut que par cette introjection, qui représente
une sorte de régression vers le mécanisme de la phase orale, le Moi rende plus
facile ou possible le renoncement à l'objet. Il se peut également que cette
identification soit la condition sans laquelle le Ça ne saurait renoncer à ses
objets. Quoi qu'il en soit, il s'agit là d'un processus très fréquent, surtout à des
phases de développement peu avancées, et de nature à rendre plausible l'hypothèse
d'après laquelle le caractère du Moi résulterait de ces abandons successifs
d'objets sexuels, résumerait l'histoire de ces choix d'objets. Il va sans dire
que j'ai dit antérieurement, d'une façon assez vague et indéterminée, au sujet du noyau du
Moi, ne garde sa valeur que pour autant qu'on considère que c'est le système « conscience-perception
» qui forme ce noyau.
1 Trauer und Melancholie.
2 A cette substitution de l'identification au choix d'un objet sexuel nous avons un intéressant
parallèle dans la croyance du primitif, d'après laquelle les propriétés de l'animal
mangé se communiquent à celui qui l'a absorbé et forment son caractère, et dans les
prohibitions en rapport avec cette croyance. Cette croyance se trouve également à la base
du cannibalisme et son action se poursuit, à travers les usages et coutumes se rapportant
au repas totémique, jusque dans la sainte communion. Les conséquences qu'on attribue,
d'après cette croyance, à l'absorption orale de l'objet, se manifeste réellement plus tard, à
l'occasion du choix de l'objet sexuel.