Traduire

NOUVELLES TRADUCTIONS : MOTIVATIONS ET RÉALISATIONS
indéfinis. Chez Gide il n’y en a qu’un seul : le petit pied..., une botte..., le bas
rayé..., le soulier. De même chez Sesemann -la jambe, une botte, le bas, le soulier...
et chez Niqueux la jambe, une botte, le bas, l’escarpin. Nous sommes ici comme
souvent dans le texte, face à l’exception de Mérimée (et donc de Meynieux) dans le
choix de l’article. Ces cas ne concernent bien évidemment que les contextes où un
tel choix est possible et leur nombre assez limité.
On constate également l’emploi du passé simple chez André Gide (voir
l’exemple ci-dessus) là où les autres traducteurs useraient plutôt du plus que parfait
qui donne une vision plus détaillée du passé dans son étendue, mais qui n’a pas le
caractère définitif, coupé du présent, propre au passé simple. On peut supposer que
l’emploi du passé simple représente la réponse de Gide à la phrase hachée et souvent
très courte de Pouchkine. Par contre tous les traducteurs (sauf Julvécourt, qui
remanie presque complètement la syntaxe) est unanime sur l’emploie de l’imparfait
du subjonctif sans qu’on s’en aperçût. C’est là un impératif de la langue française à
l’écrit lié à l’emploi de sans que.
D’un point de vue grammatical il y a peu de liberté d’expression dans la
traduction. Il y en a beaucoup plus dans les remaniements syntaxiques et le choix
lexical.
La ponctuation est presque toujours flottante. Dans l’exemple cité c’est le cas
surtout chez Mérimée, Julvécourt et Sesemann. Gide et Niqueux tentent de
minimiser les écarts.
LE LEXIQUE
Certaines de ces traductions présentent des particularités lexicales ponctuelles
et/ou généralisées.
C’est le cas de Dimitri Sesemann. Il opte souvent en présence de références
typiquement russes vers la xénophilisation (selon Umberto Ecco 1 ), ou l’exotisation
(selon A. Berman 2 ) qui se traduit par la présence d’emprunts ou de calques 3 . Dans
l’exemple cité il est le seul à introduire (avec une note de bas de page) le chevaliergarde,
inexistant en français. Ce type de procédés est moins fréquent chez Mérimée
et Meynieux (boudoutchnik pour будочник, par exemple) et peu présent pour les
autres.
Sur le plan lexical Sesemann cherche systématiquement à rabaisser l’image
de Lizaveta Petrovna et sa relation avec Hermann et à rehausser celle de la vielle
comtesse. Hermann a aperçu un frais minois chez Sesemann (свежее личико chez
Pouchkine, minois correspondrait aussi à мордочка, мордашка), tandis que
Mérimée, Julvécourt et Gide optent pour un frais visage, Niqueux est le seul à suivre
Sesemann qui, par contre, est le seul à dire, par exemple, les larmes de la
malheureuse fille, sa détresse séduisante (les autres traducteurs optent pour jeune
fille, et charme étonnant, que lui donnait sa douleur, ou la beauté touchante de sa
douleur, le charme admirable de sa douleur etc.) Chez Pouchkine nous voyons
1 On pourrait se référer ici à son article dans « Le plaisir des formes » édité par le Centre Roland-Barthes
(Editions du Seuil, paris 2003) ou à son livre (« Dire presque la même chose », Traduction française,
Grasset, Paris 2003).
2 Op. cit.
3 Ces procédés font aussi partie des sept procédés spécifiques de la traduction selon J.-P. Vinay et J.
Darbelnet (La stylistique comparée du français et de l’anglais, Paris, Didier, 1977).
97