Traduire

TRADUIRE ASTÉRIX EN ALLEMAND : TRANSPOSER OU INTERPRÉTER ?
ce type de traduction convient aux phrases brèves et aux termes monoréférentiels
qui sont peu nombreux, il apparaît inopérant avec des textes pris en entier.
– d’un autre côté, Lederer distingue la « traduction interprétative » qui vise à
transférer un contenu sémantique analogue entre les deux langues concernées. Selon
Lederer, ce type de traduction est caractérisé « par un grand nombre d’omissions et
d’ajouts, ainsi que par de nombreux réagencements dans l’ordre des idées ». Et
Lederer d’ajouter : « Si le traducteur peut exercer sa liberté par rapport aux mots,
[…] il ne dispose pas de cette liberté par rapport au sens. »
Pour sa part, Koller (2005) propose une dichotomie assez proche avec ses
conceptions d’« équivalence dénotative » et d’« équivalence connotative » sur
lesquelles il n’est guère utile d’insister.
Les théories modulaires de la traduction sont davantage productives, du
moment qu’elles l’envisagent comme un continuum de procédures auxquelles le
traducteur est libre de recourir suivant les contraintes du texte-source. Parmi ces
théories modulaires, celle de Vinay et de Darbelnet (1977) est l’une des plus
anciennes, mais elle reste d’actualité, avec ses gradations conduisant d’une
traduction directe à une traduction oblique. Gradations qui s’articulent sur plusieurs
procédés : l’emprunt, le calque, le mot-à-mot, la transposition sémantique ou la
variation conceptuelle.
Dans notre article sur la traduction publicitaire (Bonhomme & Rinn 1997),
nous nous situions dans une perspective similaire, en promouvant une typologie
fonctionnelle de la traduction. Celle-ci repose sur le critère fondamental de sa
pertinence contextuelle et interactive, selon l’univers discursif sous-tendant le texte
traduit, les points de vue adoptés par le traducteur et l’image qu’il se fait de ses
lecteurs. Dans cette optique, une telle approche fonctionnelle conduit le traducteur à
recourir à des stratégies plurielles au cas par cas. Celles-ci alternent entre la
traduction dite « littérale » (qui ne l’est jamais en réalité), la transposition
homologique 1 , la transformation énonciative 2 et l’interprétation ouverte, de façon à
s’adapter aux idéologèmes et aux culturèmes du public visé.
Cette modulation fonctionnelle est clairement illustrée avec la traduction des
principaux noms propres d’Astérix. Ainsi, on constate que les noms des deux héros,
Astérix et Obélix, ne sont jamais traduits. Cela préserve leur lisibilité qui constitue
la marque de fabrique de la bande dessinée de Goscinny et Uderzo à une échelle
internationale. Dans ce cas, la conformité au texte-source prévaut sur l’adaptation.
Par contre, plus les personnages sont secondaires, plus ils sont susceptibles de
s’adapter au matériau linguistique des langues-cibles et à la sensibilité des publics
visés. Cette adaptation conduit les traducteurs à sélectionner dans les personnages
dénommés diverses facettes compatibles avec leur univers fictionnel. Entre autres,
du fait que la locution soutenue « âge canonique » à la base d’Agecanonix est
difficilement exportable hors du français, les traducteurs ont opté pour des
réinterprétations plus typiques aux yeux de leurs lectorats. Ces dernières s’effectuent
suivant une orientation tour à tour biblique (Matusalemix en italien 3 ), mythologique
1 Dans ce cas, le sens global est préservé par delà les variations linguistiques effectuées.
2 Celle-ci consiste à modifier les repères déictiques et les dispositifs temporels en fonction du système de
la nouvelle langue.
3 Ce nom propre est formé sur Mathusalem qui aurait vécu 969 ans d’après la Genèse.
81