Traduire

TRADUIRE… INTERPRÉTER
seulement se nourrir de sa pensée, mais encore le lire en phase avec son lectorat
premier ». Cela vaut aussi pour une bande dessinée comme Astérix qui, traduite du
français en allemand, change complètement ses repères communicationnels. Enfin,
comme l’ont bien vu Mounin (1963) ou Eco (2003), la traduction comporte une
forte composante ethnographique, en ce qu’il lui faut intégrer les données
culturelles, parfois très différentes, des publics-sources et des publics-cibles. Dans
ce sens, toute traduction oscille entre deux difficultés. Si elle conserve trop les
représentations culturelles du public premier, elle risque de manquer son impact
auprès du public second. Si au contraire elle adapte trop le texte initial selon les
« culturèmes » (dans l’acception d’Abastado 1980) du public second, elle court le
danger de perdre l’esprit de ce texte à l’arrivée. Face à ce dilemme, Zimmer (1997)
prône une solution radicale. D’après lui, on doit traduire seulement le matériau
linguistique sans toucher aux faits culturels qu’il convient alors d’expliquer au
public second par des annotations en bas de page.
Par delà ces difficultés générales, la traduction d’une bande dessinée comme
Astérix, texte pluricodique, pose plusieurs problèmes spécifiques. Ces derniers ont
du reste été mentionnés par Gudrun Penndorf, la traductrice d’Astérix en allemand,
dans un article de 2001 et lors d’une interview pour le magazine Écoute en 2005.
D’abord, la dimension iconique d’Astérix crée des contraintes préliminaires. Ainsi, il
est impossible de modifier la place et la grosseur des bulles. Cela oblige à garder un
texte d’une longueur à peu près identique quand on passe du français à l’allemand,
ce qui n’est pas toujours évident à faire. De même, selon Penndorf, quand on traduit
Astérix, il est malaisé de conserver la même relation intersémiotique entre le texte et
l’image, tant la moindre nuance introduite par la traduction peut susciter une
réinterprétation des composantes iconiques. À cela s’ajoute le rendu délicat des
anachronismes intrinsèques à Astérix, comme l’injection d’allusions socioculturelles
ou politiques modernes dans la Gaule antique. De surcroît, Penndorf souligne toutes
les difficultés proprement linguistiques auxquelles elle a été confrontée dans son
travail de traduction au niveau des zones sensibles d’Astérix : onomatopées, jeux de
mots, gallicismes… Nous aurons l’occasion de revenir sur ces problèmes que
Penndorf a tenté de résoudre en professionnelle 1 , même si le résultat n’est pas
toujours satisfaisant.
La traduction comme modulation fonctionnelle
Confrontés aux problèmes précédents, nous pouvons passer en revue
quelques théories de la traduction pour voir les solutions qu’elles nous proposent.
Signalons en premier lieu trois théories binaires qui s’avèrent en fait trop simples.
Ainsi, Delisle (1993 : 48) estime que la traduction s’effectue sur deux plans, « celui
de la langue et celui de la parole, c’est-à-dire au niveau de la signification et à celui
du sens ». Quant à Lederer (1994 : 82-86), elle identifie deux types de traduction :
– d’un côté, la « traduction linguistique » qui cherche à établir des
correspondances lexicales et syntaxiques entre la langue-source et la langue-cible. Si
1 Penndorf est en effet professeure de français à l’Institut des langues et d’interprétariat de l’Université de
Munich.
80