Traduire

LES DÉFICIENCES DU SYSTÈME OU DE L’IMPOSSIBLE TRADUCTION
poïétique, celui du faber lexical, induisant ainsi une perspective lexicaliste où le
support matériel (le mot) l’emporte sur le plan sémantique. Cette hégémonie du
signifiant se retrouve dans la tradition rhétoriciste à travers les différents exercices
de paraphrase (qu’elle soit imitative ou discursive 1 ), chez les linguistes de
l’équivalence et de la synonymie, mais aussi chez des théoriciens de la traduction,
en l’occurrence chez Vinay et Darbelnet dans leur Stylistique comparative 2 . Choisir
le mot juste, la tournure adéquate ou l’expression qui percute n’est pas un drame
spécifique au traducteur et aux exercices interlinguaux, mais un drame inhérent à
tout acte discursif 3 .
Il y a également les problèmes purement sémantiques et interprétatifs : ceux
du sens et de ses différentes réalisations et conformations dans le discours. Les mots,
dans une langue ne signifient pas d’eux-mêmes ; autrement dit la signification n’est
pas lexématique. Elle peut être grammématique (comme dans le célèbre vers
d’André Chénier « Elle fut, la jeune Tarentine »), elle peut être sociolectale, comme
elle peut être idiolectale et relever des idiosyncrasies auctoriales (Gracq et la
surdétermination métaphorique de l’élément aquatique dans Le Rivage des Syrtes :
« son sourire pleuvait comme une douce averse », « le temps coulait en flots à
travers les rues de Maremma »), ou encore des idiosyncrasies culturelles (comme la
surdétermination idéologique de la couleur verte dans la tradition arabomusulmane).
Le sens peut donc être retardé, empêché par plusieurs incidents de
signification, entre autres l’extension du concept, la dépendance contextuelle du sens
lexical, la stéréotypie 4 et les universaux du langage, les conformations sociolectales
et les déformations idiolectales. « Toute communication linguistique est de nature
plurisémiotique », écrivait Rastier 5 , inscrivant ainsi l’exercice interprétatif dans la
coercition linguistique, référentielle et cognitive. La signification exige l’activation
simultanée de plusieurs compétences souvent difficiles à réunir chez un même
récepteur. Et sa traduction intra et interlinguistique exige davantage de compétences.
En conclusion, nous soulignerons le fait que toutes les polémiques que
soulève la critique universitaire ou journalistique perdent souvent de vue ces
problèmes culturels d’un côté (l’étrangeté fondamentale et définitoire d’un texte) et
linguistiques de l’autre (contraintes lexicales, syntagmatiques, etc.). La faute n’est
souvent pas aux traducteurs, à qui il ne faut pas toujours jeter la pierre. La
complexité et l’altérité d’abord humaines, ensuite linguistiques, et enfin artistiques
sont irréductibles. Les mots dans la Tour de Babel ne sont que mythes ; pour nous,
ils ont perdu leur aura et sont redevenus de simples instruments incontournables et
1 Catherine Fuchs en établit la liste et développe la portée et les visées de chaque type d’exercice. Cf.
Paraphrase et énonciation, Ophrys, 1994.
2 Chez ces deux derniers elle se traduit par une séquentialisation des signifiants, par leur décomposition
en unités signifiantes indépendantes, partant des affixes et des taxèmes pour arriver aux lexèmes et aux
sémantèmes.
3 A chaque prise de parole, il faut « entre deux mots choisir le moindre », ironisait Valéry.
4 Dans la théorie du stéréotype sémantique d’Anscombre, le stéréotype est une suite non-finie de
propriétés associées à un signe et qui peuvent être éventuellement fausses ou contradictoires ; cette liste
peut varier d’un locuteur à l’autre, et elle peut être constituée soit d’un ensemble de sèmes, soit d’une liste
ouverte d’énoncés et de phrases appelés énoncés-types, et qui sont caractéristiques, parfois même
exclusifs à un langue-culture donnée.
5 Rastier F., Sens et textualité, Paris, Hachette, 1989. La signification est soumise à ce que Rastier appelle
l’entour du texte
65