Traduire

LA TRADUCTION : ENTRE FIDÉLITÉ ET TRAHISON
tenant compte des caractéristiques et de la fonction du texte en général et de ce
segment en particulier. Dans ce cas, l’explicitation n’est pas la meilleure solution,
car cette phrase est un titre, donc un segment qui doit être concis et où il est difficile
d’ajouter une explication entre parenthèses. Insérer une note en bas de page pour
expliquer ce qu’est la ligne Maginot n’est pas vraiment une option car, dans ce type
d’articles, les renvois à des notes ne sont utilisés que pour introduire les références
bibliographiques à des travaux de recherche. Le traducteur espagnol a donc
supprimé la métaphore et a traduit par :Un plan para salvar Venecia (Mundo
Científico, 243 : 24). L’image d’une ligne de fortification destinée à éviter l’invasion
d’une armée, dans le cas de la Ligne Maginot, et l’invasion des eaux, dans le cas de
Venise, a disparu et a été remplacée par une idée plus générale de plan, de projet qui
se précisera au cours de la lecture de l’article. Le titre perd ainsi son pouvoir
d’évocation ; mais cette perte est inévitable, car la référence à des connaissances
partagées qui, dans l’original, établit une certaine complicité entre auteur et lecteur
deviendrait, dans le texte cible, un élément obscur qui déclencherait une réaction
adverse chez le lecteur.
Si l’absence de référent rend impossible la construction d’une représentation,
la duplicité ou la multiplicité de référents est un problème tout aussi important. Dans
chaque langue, les virtualités sémantiques de certaines unités lexicales permettent de
jouer sur des ambiguïtés ou des doubles sens qui ne peuvent pas toujours être
transférés dans la traduction. Examinons par exemple le titre du livre La Pensée
sauvage de Claude Lévi-Strauss (1962).
L’effet d’accroche de ce titre repose sur une syllepse qui génère deux
schémas différents. Au niveau abstrait ou mental, la pensée sauvage désigne la façon
de penser des populations primitives, c’est-à-dire à l’état naturel. Mais, au niveau
concret ou matériel, c’est un type de fleur qui, à l’origine, pousse dans la nature mais
dont il existe aussi des variétés cultivées, généralement plus grosses et de différentes
couleurs. Sachant qu’il a affaire à l’ouvrage d’un ethnologue, le lecteur établira un
parallélisme entre la pensée comme activité humaine qui n’a pas encore été cultivée
à des fins de rendement, et la fleur qui est soumise au même processus. Cette double
interprétation est actualisée par l’illustration qui figure sur la couverture du livre
(dans l’édition de 1962 publiée chez Plon) où l’on voit, au-dessous du titre, une
photo d’une pensée sauvage : la fleur devient la métaphore, elle « donne à voir » la
thèse soutenue dans le livre.
Ce titre a été traduit littéralement en espagnol par El pensamiento salvage.
Prise séparément, chacune de ces lexies peut être considérée comme un équivalent
direct en espagnol : en effet, pensamiento désigne aussi bien la pensée, comme
activité humaine, que la fleur ; quant à salvaje, le dictionnaire de la Real Academia
Española (RAE) en donne la définition suivante :
Salvaje
1. adj. No cultivado. Se aplica a las plantas silvestres.
2. adj. Se dice del animal que no es doméstico, y generalmente de los animales
feroces.
3. adj. Se aplica al terreno montuoso, áspero e inculto.
4. adj. Sumamente necio, terco, zafio o rudo.
5. adj. Se decía de los pueblos primitivos y de los individuos pertenecientes a
ellos.[…]
55