Traduire

54
TRADUIRE… INTERPRÉTER
phrase qui génère pour le lecteur une représentation précise d’un cadre et d’un
scénario prototypiques de ce genre de situations. La traduction en anglais de cette
même phrase pose, par contre, des problèmes importants, car le fonctionnement du
système anglo-saxon est tout à fait différent et il se produit un phénomène de vide à
la fois linguistique et référentiel. Le traducteur anglais a dû recourir à l’emprunt,
reproduisant le mot français (en italiques dans le texte), suivi d’une explication :
Here we are in the agrégation, in that part of it called the leçon (in which the
candidate must, after five hours of preparation, give a sample lesson of half and
hour, on an assigned topic, in front of a jury of specialists). (Pennac, 1994 : 93)
Dans un tel cas de figure, le rôle du traducteur comme médiateur est
manifeste : il intervient dans le texte et apporte au lecteur de la langue cible les
informations nécessaires pour qu’il puisse construire une représentation semblable à
celle que suggère le texte original. Les procédés d’insertion de compléments
culturels nécessaires à l’interprétation d’un texte sont variables et peuvent aller de
l’insertion d’un segment entre parenthèses, comme dans ce cas, à l’ajout d’une note
en bas de page, ou même de plusieurs pages de prologue, si les informations
apportées sont nécessaires pour comprendre l’ensemble de l’œuvre.
Cependant, ce type d’explicitation est un procédé difficile à appliquer lorsque
les scènes et les cadres suggérés par le texte doivent être saisis de façon immédiate,
comme par exemple dans le cas des jeux de mots ou des métaphores, des éléments
souvent qualifiés d’intraduisibles. Le jeu de mots fait sourire parce qu’il déclenche
simultanément des représentations sur, au moins, deux niveaux de lecture différents.
C’est la mise en relation de deux structures schématiques associées à des domaines
de l’expérience humaine complètement étrangers l’un à l’autre qui produit l’effet
ludique. Si le lecteur ne construit que l’une de ces représentations et l’autre doit lui
être expliquée, l’effet ludique disparaît. Quant à la métaphore, l’absence de
correspondance entre culture source et culture réceptrice est un obstacle majeur, car
la métaphore n’est pas seulement une figure de style, c’est aussi, et surtout, un outil
de pensée (Lakoff, 1990). Tout comme la comparaison, la métaphore est fondée sur
un processus d’analogie dans lequel une structure schématique imagée du domaine
source est projetée vers un domaine cible. Un tel processus permet d’assimiler des
connaissances nouvelles en s’appuyant sur des connaissances déjà a,cquises. Or,
plus la structure schématique imagée du domaine source est familière pour le
lecteur, plus la métaphore est puissante. Les auteurs de textes philosophiques ou
scientifiques ont souvent recours à la métaphore pour transmettre des structures de
connaissances que le lecteur saisira sous forme d’image. Ainsi, par exemple,
l’énoncé suivant : Une ligne Maginot pour sauver Venise (La Recherche, 360 : 44),
est le titre d’un article, publié dans le magazine La Recherche, qui présente un projet
de construction de digues mobiles destinées à protéger la lagune de Venise de la
montée des eaux.
La ligne Maginot est bien connue des lecteurs français, mais elle ne fait pas
partie du bagage culturel des lecteurs espagnols, à l’exception peut-être de ceux qui
s’intéressent particulièrement à l’histoire. Au niveau linguistique, la traduction ne
pose pas vraiment de problème car on trouve l’expression línea Maginot dans les
documents et les livres sur ce sujet, mais pour de nombreux lecteurs de cet article
traduit et publié dans Mundo Científico (version espagnole de La Recherche), l’effet
métaphorique du titre original ne serait pas déclenché, car l’expression línea
Maginot ne génèrerait aucune image. Le traducteur a dû chercher une solution en