Traduire

LA TRADUCTION : ENTRE FIDÉLITÉ ET TRAHISON
Fidélité ou trahison... Pendant des siècles le débat sur la traduction s’est
organisé autour de cette dichotomie, la fidélité étant généralement entendue comme
la traduction littérale du texte original et la trahison comme toute tentative d’adapter
le texte à un nouveau lecteur, parfois fort différent du destinataire de l’original. Mais
les critères sur lesquels se fondait un tel jugement étaient souvent vagues et très
subjectifs.
Depuis près d’un demi-siècle, la traductologie a développé des concepts et
des outils théoriques qui permettent de dépasser une telle vision dichotomique de
l’activité traduisante. Les études portant sur la traduction, tant comme processus que
comme produit, ont mis en évidence la nécessité de prendre en compte sa dimension
communicative et, notamment, le contexte culturel dans lequel elle s’inscrit.
Traduire est considéré de nos jours comme un acte de médiation non seulement
entre deux langues mais, surtout, entre deux cultures. C’est un acte de ré-écriture
d’un texte destiné à s’insérer dans un contexte social, politique et économique
déterminé, et ce contexte de réception du texte traduit exerce une forte influence sur
les stratégies adoptées par les traducteurs. Mais la traduction est aussi un vecteur de
circulation d’idées, de systèmes de valeurs, d’expressions culturelles. C’est le lieu de
la différence, du questionnement. Or, les sociétés se montrent généralement
réticentes à accepter la différence. Elles se sentent menacées par tout ce qui est
nouveau, inconnu, et elles tendent à rejeter ce qui semble remettre en question
l’ordre établi. Certains auteurs ont dénoncé la visée réductrice des traductions
ethnocentriques, qu’Antoine Berman (1984 : 17) appelle la mauvaise traduction qui
« sous couvert de transmissibilité opère une négation systématique de l’étrangeté de
l’œuvre étrangère ». Pour A. Berman (1984 : 16), « l’essence même de la traduction
est d’être ouverture, dialogue, métissage, décentrement. Elle est mise en rapport ou
elle n’est rien ».
« L’épreuve de l’étranger » permet en effet à une communauté linguistique et
culturelle de s’oxygéner, d’intégrer des éléments nouveaux, d’éviter la stagnation
intellectuelle et artistique. Comme le souligne la traductrice Sylvie Durastanti
(2002 : 132) dans son livre Éloge de la trahison, « un pays, une civilisation, une
culture, une littérature, une langue ne concédant aucune place à l’Autre se trouvent
voués à ressasser, à se répéter, à s’atrophier, à s’éteindre ».
La traduction est donc soumise à deux forces contradictoires au sein d’une
même culture, d’une part une tendance naturellement ethnocentrique et, d’autre part,
un besoin vital de renouveau. Pour satisfaire à cette double nécessité, le traducteur
tente, d’une part, d’établir des équivalences qui permettent au nouveau lecteur de
conserver certains repères et, d’autre part, de rendre visible la différence conçue
51