Traduire

440
TRADUIRE… INTERPRÉTER
DESCRIPTION DE LA SITUATION LINGUISTIQUE EN ALGÉRIE
Un ensemble de recherches a permis de décrire la situation linguistique en
Algérie. Nous reprendrons succinctement la description effectuée par Khaoula Taleb
Ibrahimi (2004), concernant cette situation. Elle divise les langues parlées en
Algérie en trois grandes catégories : l’arabe (l’arabe classique, l’arabe dialectale), le
berbère et les langues étrangères. En ce qui concerne les langues étrangères, elle
précise que c’est « le français qui a le plus perduré et influencé les usages,
bouleversé l’espace linguistique et culturel algérien. Les circonstances de son
intrusion, dans cet espace, lui ont conféré un statut particulier dans la société
algérienne (…) [Il est devenu] par la force des choses la langue de l’administration,
la proportion de lettrés dans cette langue dépassant de loin celle des lettrés en langue
arabe. »
En effet, la langue française n’est pas seulement utilisée en classe de langue
étrangère, mais elle est toujours employée, aussi bien dans la vie quotidienne (la rue,
la maison, le travail…) que dans les différentes entreprises nationales (les banques,
les postes et télécommunications, les médias, etc.), « ce qui lui confère un statut
élevé en tant que langue d’accès à la modernisation, langue de l’instruction et de
l’élite, langue des débouchés professionnels, langue de l’acquisition d’un statut. »
Bianchini (2007).
Par ailleurs, Rahal (2001) souligne « que si dans le secteur éducatif et plus
précisément dans le primaire, [le moyen] et le secondaire, l’arabe a pris en charge
les enseignements des matières scientifiques, néanmoins, l’arabisation n’a pas été
poursuivie dans le supérieur puisque paradoxalement le français est resté dans de
nombreuses universités, la langue de l’enseignement et des techniques. C’est
pourquoi, ce hiatus a entraîné un malaise chez les apprenants car après douze ans de
pratique de la langue arabe, de nombreux bacheliers des filières scientifiques au
niveau du secondaire sont confrontés, dès le premier jour de leur rentrée
universitaire, à un problème, celui de communiquer avec le professeur, de suivre un
cours magistral. En effet, ces étudiants assistent à des cours magistraux dispensés
par un enseignant mais qui utilise une langue qui leur semble tout à fait étrangère,
alors qu’ils l’ont étudiée, et ce pendant neuf ans. Que penser de ce paradoxe ? Que
faut-il attendre de ces étudiants qui ne maîtrisent pas la langue d’enseignement... ?».
CADRE THÉORIQUE
Cet article s’inscrit, dans le cadre des théories pragmatiques et analyse
d’interactions en situations didactiques. Nous nous appuyons, d’une part, sur les
travaux consacrés à l’interaction que Arditty et Vasseur (1999) présentent comme :
« la manière dont les individus concrets se rencontrent dans des situations concrètes
et interagissent pour atteindre des objectifs concrets – convergents ou divergents –
notamment, mais pas uniquement, à travers le langage ».
De ce fait, les interactions humaines forment un objet d’étude
transdisciplinaire. Les principaux courants théoriques sont le courant
anthropologique et psychologique (Ecole de Palo Alto), le courant sociologique,
sociolinguistique : l’ethnométhodologie (Garfinkel, Sacks), l’ethnographie de la
communication (Hymes, Gumperz), la micro-sociologie (Goffman), la nouvelle
communication et la pragmatique conversationnelle. Il faut ajouter à cette liste tout