Traduire

TRADUIRE… INTERPRÉTER
rêt renouvelé, avant tout à la suite des travaux de C. Fuchs, en dernier lieu, en 1994,
Paraphrase et énonciation. Notons aussi l’ouvrage de B. Daunay, Défense de la
paraphrase, en 2002. Ces deux ouvrages accordent toute la place méritée au rôle de
la paraphrase dans l’éducation et la rhétorique antiques, citant certains textes
importants. Mais une rectification est ici cruciale. Greimas et Courtès distinguent
« les paraphrases substitutives (ou dénotatives) qui visent l’équivalence directe avec
l’énoncé paraphrasé » (C. Fuchs parle de « reformulation imitative ») et « les
paraphrases obliques (en partie connotatives) dont le contenu désambiguïse l’énoncé
premier » (« reformulation explicative » chez C. Fuchs) 1 . Seul le premier type est
appelé paraphrasis chez les Grecs et les Romains 2 . Le second emploi du terme
apparaît, semble-t-il, au XVI e siècle. Quand C. Fuchs distingue de la paraphrase
païenne une paraphrase « biblique » (qu’elle semble curieusement considérer
comme antérieure), elle étend à l’antiquité le sens moderne 3 . L’idée d’autre part que
« la paraphrase comme pratique de production de discours s’est rapidement (?)
transmuée en pratique du commentaire » 4 n’a aucun fondement. Inexactitudes mineures
dans le contexte de ces ouvrages, mais qu’on se doit ici de rectifier.
La traduction est-elle une forme particulière de paraphrase ? Le
rapprochement a été souvent fait entre les deux exercices (Greimas et Courtès
parlent à propos de la paraphrase substitutive de « traduction intralinguistique »). En
tout cas, pour en revenir à nos Romains, le vocabulaire est le même pour l’un et pour
l’autre. Ainsi, dans le texte essentiel de Quintilien (10, 5, 2-8) sur lequel on aura
d’autres occasions de revenir, à quelques lignes de distance, uertere, « tourner,
retourner, changer (d’un état en un autre) » signifie « traduire » (d’où « version »)
ou « paraphraser ». Le verbe le plus fréquent pour « traduire » est partout
conuertere, mais l’abstrait conuersio correspond au grec paraphrasis. Transferre
(cf. l’anglais « translate ») vaut pour l’une et l’autre 5 . Le rapport apparaît étroit entre
la paraphrase, exercice déjà pratiqué par les Grecs, et la traduction, pratique
inaugurée à Rome par un Grec.
On considèrera d’abord rapidement, d’un point de vue historique, une
évolution, dans la littérature latine de la traduction à la paraphrase. Passant à un
point de vue rhétorique et pédagogique, on montrera la place de la paraphrase dans
la théorie, puis dans la pratique de l’orateur. On s’attachera enfin au rôle de la
paraphrase (ou de la traduction paraphrastique) dans la composition littéraire, en un
temps où s’épanouit un recours à l’intertextualité sans équivalent dans d’autres
littératures.
1 Greimas et Courtés 1993, p. 268.
2 Certaines pratiques relevant du second type peuvent assurément être relevées (cf. Nicolas 2009) ; mais
le terme de paraphrasis ne leur est jamais appliqué.
3 Fuchs 1994, p. 4-7. Les emplois du terme par Philon et Origène (références : Fuchs 1982, p. 10, n. 2) ne
diffèrent en rien de ceux qu’on étudie ici. Dire, à propos de Quintilien, 10, 5, 5 (cité infra), qu’il s’agit de
« construire un nouveau texte T’ qui tout en restant fidèle à l’esprit de T le développe et l’explicite »
(c’est nous qui soulignons) n’est pas exact.
4 Daunay 2002, p. 73.
5 Sur ces termes (et d’autres tels que interpretare ou imitari), ainsi que sur les termes grecs (hermêneuein,
metaphrazein), Traina 1989, p. 96-99. Notons que le latin préfère exprimer l’action par un verbe plutôt
que de la figer dans un substantif (c’est là un des secrets du thème).
38