Traduire

TRADUIRE… INTERPRÉTER
part, c’est aussi le moment où la réflexion herméneutique sort de la langue et excède
le discours pour aborder la praxis, l’activité quotidienne concrète. Le philosophe dit
à ce propos :
"Les hommes d’une culture ont toujours su qu’il y avait des étrangers qui
avaient d’autres mœurs et d’autres langues. Et l’étranger a toujours été inquiétant : il
y a donc d’autres façons de vivre que la nôtre ? C’est à cette « épreuve de
l’étranger » que la traduction a toujours été une réponse partielle." (Ibid., p. 57).
Au total, il faut dire qu’à travers le processus de la traduction, aussi bien au
sens étroit du terme qu’au sens large, s’opère la construction de notre identité. Cette
recherche constante du moi s’exhibe dans le désir de comprendre l’homme qui vit
très près ou loin de chez moi mais qui, comme moi, existe et agit dans le monde par
l’intermédiaire de la langue.
CONCLUSION
L’annexion, la conquête, l’envahissement, la saisie du sens : voilà un
échantillon des termes employés traditionnellement pour définir l’essence de l’acte
interprétatif. Au fond de ce bois belliqueux, le concept de l’interprétation élaboré par
Paul Ricœur instaure un coin pacifiste et déplace le centre de gravité du lecteur qui
assujettit le texte vers le texte agissant sur le lecteur et sur son expérience. Les
enjeux entre la langue, le texte et le lecteur, ainsi que l’autre en tant que mon
interlocuteur, concourent chez le philosophe à un mode de conceptualisation de
l’interprétation opératoire pour l’investigation sur l’acte traductif. Bien que les deux
actes ne puisent pas toujours dans les mêmes sources d’inspiration, ils débouchent
sur les observations dont le dénominateur commun est la confrontation de l’altérité
par le biais du texte écrit. L’autonomie sémantique de l’écrit comprise en termes de
rupture avec l’intention de l’auteur fait de cette forme textuelle la situation
privilégiée dans laquelle le discours révèle sa capacité de projeter des mondes
nouveaux. Cela dit, l’ouverture à de nouveaux modes d’existence s’avère une étape
indispensable dans la construction et l’auto-compréhension du moi.
Nous avons vu que l’interprétation et la traduction dans l’acception de Paul
Ricœur ne se bornent pas à la compréhension du symbole, des textes ni même de
l’autre. Elles confèrent à l’interprétant et au traducteur un devoir épistémologique et
ontologique dont l’objectif vise la compréhension du soi devant le symbole, les
textes et en rapport avec l’autre. La boucle unissant les actes interprétatif et traductif
demeure, à chaque fois, l’homme engagé dans la dialectique du propre et de
l’étranger.
MITURA Magdalena
Université Marie Curie-Skłodowska, Lublin - Pologne
madeleinem@interia.pl
Bibliographie
JERVOLINO, D. (2005). "La traduzione come problema filosofico", Studium 1, anno 101,
pp. 59-67.
LACOCQUE, A., RICŒUR, P. (2003). Myśleć biblijnie [Thinking Biblically : Exegetical and
Hermeneutical Studies], trad. E. Mukoid, M. Tarnowska. Kraków : Wydawnictwo Znak.
RICŒUR, P. (1975). La métaphore vive. Paris : Seuil.
RICŒUR, P. (1985). Temps et récit. Tome III. Paris : Seuil.
364